|
La tala de árboles evitada podía ayudar a luchar pobreza del tercer mundo bajo pacto que se calentaba global
$43 mil millones podían fluir en países en vías de desarrollo
Mayordomo de Rhett, mongabay.com
31 de octubre de 2006
Una estrategia evitada de la tala de árboles para el cambio del clima de la atenuación podía significar los mil millones para los países más pobres del mundo mientras que preservaba servicios de la biodiversidad y del ecosistema
La tala de árboles evitada será un punto caliente de la discusión en la reunión del clima de la semana próxima en Nairobi, Kenia. Una coalición de 15 naciones más rainforest [1] ha propuesto ya un plan por el que las naciones industrializadas las pagaran para proteger sus bosques para compensar emisiones de gas del invernadero. Mientras tanto, el mes pasado el Brasil -- cuál tiene el grado más grande del mundo de rainforests tropicales y el índice más alto del mundo de la pérdida del bosque -- dicho promoverá una iniciativa similar en las negociaciones. En juego: potencialmente mil millones de los dólares para los países en vías de desarrollo y del futuro del clima del mundo.
¿Cómo trabajaría?
Cuando se cortan los árboles los gases del invernadero se lanzan en la atmósfera -- áspero 20 por ciento de emisiones anuales de tal calor-interceptación proveen de gas resultado de la tala de árboles y de la degradación del bosque. La tala de árboles evitada es el concepto donde los países se pagan para prevenir la tala de árboles que ocurriría de otra manera. Los fondos vienen de los países industrializados que intentan resolver comisiones de las emisiones según los términos de acuerdos internacionales como el protocolo de Kyoto. Los Policymakers y los ecologistas igualmente encuentran la idea atractiva porque podría ayudar a luchar el cambio del clima en un bajo costo mientras que mejoraba los estándares vivos para alguna de la gente más pobre del mundo, salvaguarda biodiversidad, y preservando otros servicios del ecosistema. Un número de biólogos de la conservación y de agencias prominentes del desarrollo incluyendo el banco mundial y el U.N. han endosado ya la idea. Incluso el gobierno de Estados Unidos ha expresado la ayuda para el plan.
|
Rana del árbol en el Amazon más rainforest
|
La "tala de árboles evitada tiene gran potencial en la lucha contra calentarse global y como los medios de mantener el bosque Amazonian con todo su ambiental mantienen, de las cuales el almacenaje del carbón es solamente uno," a Dr. Philip Fearnside, profesor de la investigación en el instituto nacional para la investigación en el Amazon en Manaus, dicho mongabay.com en una entrevista. "Las ofertas por la coalición de las naciones de Rainforest y por el ministerio del Brasil del ambiente son ciertamente positivas."
"Es potencialmente ganar-gana la situación para todos implicada," dijo Guillermo F. Laurance, biólogo más rainforest principal del instituto de investigación tropical Smithsonian en Panamá y el presidente de la asociación para la biología tropical y de la conservación en una declaración a principios de este año. "Los bosques ganan, los triunfos de la atmósfera, los triunfos internacionales de la comunidad, y los países en desarrollo que luchan para superar triunfo de la pobreza."
¿Cuánto dinero estamos hablando?
el análisis de Mongabay.com de los datos de la tala de árboles de U.N. sugiere que un esquema evitado de la tala de árboles podría valer mil millones a algunos de los países más pobres y más endeudados del mundo.
|
Aumento potencial en per capita renta resultando de finanzas del carbón. Para los países seleccionados debajo de un alto panorama y de usar del valor del carbón ($20 por tonelada métrica) figuras del GDP del cambio. Chascar por favor para agrandar.
|
Por ejemplo, Bolivia, un país latinoamericano que es un miembro de la coalición de las naciones de Rainforest, perdido un promedio de 270.200 hectáreas del bosque por año entre 2000 y 2005 según figuras de la organización de alimento y de agricultura de los Naciones Unidas (FAO). ¿Cuánto carbón esto representa? En el extremo inferior, FAO estima que cada hectárea del bosque boliviano almacena un promedio de 67 toneladas métricas de carbón en la biomasa sobre el suelo (y de otras 33 toneladas en biomasa subterránea, madera muerta, litera de la vegetación, y suelo) que sería lanzada de otra manera por la tala de árboles y la conversión subsecuente de la tierra para la agricultura o el pasto. La otra investigación [2] sugiere que el carbón neto lanzara de la tala de árboles de secundario y bosque tropical primario, teniendo en cuenta el carbón fijado por utilización del suelo subsecuente, está de la orden de 100-200 toneladas métricas por hectárea. La tala de árboles tan boliviana lanza en la orden de 67-200 toneladas métricas de carbón para cada hectárea de despejado o de convertido para la agricultura -- además, quemarse el bosque lanza no sólo el bióxido de carbono (CO2), solamente el monóxido de carbono (CO), el metano (CH4), los óxidos del nitrógeno y la otra materia de partículas. Como tal, el índice anual de la tala de árboles de Bolivia de 270.200 hectáreas puede producir 18-54 millones de toneladas (megatons) de emisiones del carbón por año. Si se asume que un índice de mercado de $4 por la tonelada métrica de bióxido de carbono -- el precio que negocia actual CCX del instrumento financiero del carbón contrae en el intercambio del clima de Chicago, pero más arriba en Europa -- La tala de árboles evitada de Bolivia podía valer en el mínimo $72-216 millones por año. En el extremo más alto, usando los estudios que [3] esa demostración "daños del carbón" es más cercano a $20 por tonelada, tala de árboles evitada podría ser valorado a partir de $360 millón a $1.08 mil millones por año. Por supuesto la determinación qué constituye de la "tala de árboles evitada" es una cuestión de definiciones pero no obstante para un país con una renta total alrededor de los fondos $9.6 mil millones (del cambio oficial) de la tala de árboles evitada podría hacer una contribución económica significativa.
Debajo de mongabay.com ha tabulado una gama de los valores posibles para la tala de árboles evitada en países que pudieron calificar para las iniciativas de las finanzas del carbón y para cuál allí es datos completos del bosque. Para estos 42 países, representando sobre 1.3 mil millones personas, la tala de árboles evitada podía valer $2.7 a $33 mil millones por año. La rentabilidad más grande vendría en los países pobres que tienen altas tarifas de la tala de árboles incluyendo Zimbabwe, Zambia, Myanmar (Birmania), Camboya, y la república democrática Congo, donde un esquema evitado de la tala de árboles podría agregar teóricamente más de 15 por ciento per capita a la renta (según lo medido por el cambio oficial).
Los totales del mundo podrían ser incluso más altos si otros países en vías de desarrollo tropicales, no representados en la tabla debajo pero la ésa serían incluidos probablemente en cualquier amplio acuerdo, se descomponen en factores adentro a los cálculos. Adición de Costa Rica, de Ecuador, de Guyana, de México, de Papua Nueva Guinea, de Perú, de Suriname, y de Venezuela -- los países que tenían áspero 255 millones de hectáreas del bosque en 2005 pero pierden alguno 1.3 millones de hectáreas por año a la tala de árboles -- a la ecuación podía alzar la gama del valor de la tala de árboles evitada a $4.4-43.5 mil millones.
Un punto final: En un informe la semana pasada lanzada, el banco mundial la semana pasada estimaba que la tierra digno de $200-500 por hectárea como pasto podría valer $1.500-$10.000 si estuvo ida como bosque intacto y utilizada compensar emisiones del carbón de países industrializados. Usando esta figura, la tala de árboles evitada en los 48 países enumeró debajo y en del párrafo anterior, se podía valorar en $14.1-103.3 mil millones por año más que su valor como pasto deforested.
Observar por favor que estas figuras están basadas en un modelo simplificado. En la práctica, calcular el valor de la tala de árboles evitada será más complejo.
Calcular el valor de la tala de árboles evitada en países en vías de desarrollo: una tabla más detallada
| País | | El carbón lanzó de la tala de árboles | Valor potencial de la tala de árboles evitada | Aumento potencial en per capita renta |
| Pérdida anual del bosque | Extremo inferior | Alto extremo | Total | Per capita | el resultar de finanzas del carbón |
| ha | tons/ha | tons/ha | millones | | [alto panorama] |
| FAO | FAO | [2] | | | |
| | | | | | |
| Angola | -124,800 | 64.3 | 200 | $32 - $499 | $2.65 - $41.16 | 0.13% - 2.05% |
| La Argentina | -149,800 | 57.9 | 200 | $35 - $599 | $0.87 - $15.01 | 0.02% - 0.33% |
| Bolivia | -270,200 | 66.8 | 200 | $72 - $1,081 | $8.04 - $120.24 | 0.75% - 11.19% |
| El Brasil | -3,103,000 | 80.6 | 200 | $1,000 - $12,412 | $5.32 - $65.99 | 0.16% - 2.00% |
| Brunei Darussalam | -2,000 | 115.1 | 200 | $1 - $8 | $2.43 - $21.08 | N/A - N/A |
| Camboya | -218,800 | 91.1 | 200 | $80 - $875 | $5.75 - $63.05 | 1.69% - 18.51% |
| Camerún | -220,000 | 63.0 | 150 | $55 - $660 | $3.20 - $38.06 | 0.36% - 4.30% |
| Representante central del africano | -29,600 | 99.3 | 200 | $12 - $118 | $2.73 - $27.51 | 0.80% - 8.10% |
| Colombia | -47,000 | 98.3 | 200 | $18 - $188 | $0.42 - $4.31 | 0.02% - 0.19% |
| Congo | -17,000 | 185.9 | 200 | $13 - $68 | $3.41 - $18.37 | 0.27% - 1.45% |
| Dr Congo | -319,400 | 139.9 | 200 | $179 - $1,278 | $2.85 - $20.39 | 2.44% - 17.43% |
| Guinea ecuatorial | -15,200 | 57.0 | 150 | $3 - $46 | $6.41 - $84.43 | 0.05% - 0.60% |
| Gabón | -10,200 | 137.1 | 200 | $6 - $41 | $3.93 - $28.63 | 0.08% - 0.61% |
| Ghana | -115,400 | 65.8 | 150 | $30 - $346 | $1.36 - $15.45 | 0.32% - 3.68% |
| Guatemala | -54,000 | 95.7 | 200 | $21 - $216 | $1.68 - $17.57 | 0.08% - 0.80% |
| Guinea | -36,000 | 76.3 | 200 | $11 - $144 | $1.13 - $14.86 | 0.31% - 4.03% |
| Guinea-Bissau | -9,600 | 23.6 | 200 | $1 - $38 | $0.63 - $26.63 | 0.32% - 13.71% |
| Haití | -800 | 57.1 | 150 | $0 - $2 | $0.02 - $0.29 | 0.00% - 0.06% |
| Indonesia | -1,871,400 | 50.1 | 150 | $375 - $5,614 | $1.53 - $22.87 | 0.14% - 2.08% |
| Jamaica | -400 | 79.6 | 150 | $0 - $1 | $0.05 - $0.44 | 0.00% - 0.01% |
| Kenia | -12,000 | 76.1 | 150 | $4 - $36 | $0.11 - $1.04 | 0.02% - 0.22% |
| Laos | -78,000 | 72.5 | 150 | $23 - $234 | $3.55 - $36.74 | 0.90% - 9.27% |
| Liberia | -60,200 | 115.7 | 200 | $28 - $241 | $9.16 - $79.16 | N/A - N/A |
| Madagascar | -37,000 | 186.1 | 200 | $28 - $148 | $1.48 - $7.96 | 0.58% - 3.14% |
| Malawi | -33,000 | 38.2 | 100 | $5 - $66 | $0.39 - $5.07 | 0.25% - 3.33% |
| Malasia | -140,200 | 135.5 | 200 | $76 - $561 | $3.12 - $23.00 | 0.06% - 0.46% |
| Isla Mauricio | -200 | 81.1 | 200 | $0 - $1 | $0.05 - $0.64 | 0.00% - 0.01% |
| Mozambique | -50,000 | 25.4 | 100 | $5 - $100 | $0.26 - $5.08 | 0.09% - 1.75% |
| Myanmar | -466,400 | 79.3 | 200 | $148 - $1,866 | $3.12 - $39.37 | 1.98% - 24.99% |
| Nepal | -52,800 | 98.7 | 200 | $21 - $211 | $0.74 - $7.47 | 0.31% - 3.17% |
| Nicaragua | -70,000 | 111.2 | 200 | $31 - $280 | $5.59 - $50.27 | 0.62% - 5.57% |
| Nigeria | -409,600 | 101.9 | 200 | $167 - $1,638 | $1.27 - $12.43 | 0.22% - 2.12% |
| Panamá | -2,600 | 114.1 | 200 | $1 - $10 | $0.37 - $3.26 | 0.01% - 0.07% |
| Filipinas | -157,400 | 109.3 | 200 | $69 - $630 | $0.77 - $7.04 | 0.08% - 0.69% |
| Senegal | -45,000 | 32.6 | 100 | $6 - $90 | $0.49 - $7.51 | 0.07% - 1.13% |
| Sri Lanka | -29,800 | 16.6 | 100 | $2 - $60 | $0.10 - $2.95 | 0.01% - 0.28% |
| Tanzania | -412,200 | 51.6 | 100 | $85 - $824 | $2.27 - $22.02 | 0.70% - 6.80% |
| Tailandia | -58,800 | 38.8 | 100 | $9 - $118 | $0.14 - $1.82 | 0.00% - 0.06% |
| Trinidad y Trinidad y Tobago | -400 | 84.1 | 200 | $0 - $2 | $0.13 - $1.50 | 0.00% - 0.01% |
| Uganda | -86,400 | 30.1 | 100 | $10 - $173 | $0.37 - $6.13 | 0.13% - 2.18% |
| Zambia | -444,800 | 21.4 | 100 | $38 - $890 | $3.32 - $77.34 | 0.71% - 16.62% |
| Zimbabwe | -313,000 | 24.1 | 100 | $30 - $626 | $2.46 - $51.16 | 0.94% - 19.52% |
| | | | | | |
| TOTAL | -9,574,400 | 83.3 | 200 | $2,730 - $33,038 | $2.08 - $25.16 | 0.14% - 1.72% |
Tabla detallada
Referencias:
- [1]: En el día 1 de noviembre de 2006, la coalición de las naciones de Rainforest incluye Bolivia, República Centroafricana, Chile, Costa Rica, república democrática de Congo, República Dominicana, Fiji, Gabón, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Papua Nueva Guinea, república de Congo, las islas de Solomon, y de Vanuatu.
- [2]: K.Brown y D.W.Pearce, 1994. El valor económico de las ventajas Non-Market de bosques tropicales: Almacenaje del carbón. En, J.Weiss (ed), la economía de la valoración y del ambiente, Edward Elgar, Londres del proyecto, 102-123.
- [3]: Fankhauser, S., y D.W. Pearce. 1994. "Los costes sociales de emisiones de gas del invernadero." En: La economía del cambio del clima, París: Organización para la cooperación económica y la agencia Desarrollo-Internacional de la energía
¿Recomendar este artículo? ¿Comentarios?
Versión original (Inglés) | Portugués | contacto
Opciones de las noticias
Propagandas
|
|
|
MONGABAY.COM
Mongabay.com intenta levantar interés en y el aprecio de tierras y de la fauna salvajes, mientras que examinar el impacto de emerger tiende en clima, energía, tecnología, la economía, y finanzas en la conservación y el desarrollo.
Muchos de estos artículos fueron escritos en inglés y después traducidos automáticamente a español. Tengo un traductor profesional el ayudar de mí pero llevará un de largo plazo la traducción completa de todos los artículos. Si quisieras ayudar con la traducción, entrarme en contacto con por favor. Estoy buscando a interno para ayudar con la traducción.
AYUDA
Ayudar a apoyar mongabay cuando compras cosas de Amazon.com.
|
|
|
