Este artículo fue publicado en Mongabay Reporting Network y puede ser publicado de nuevo en su página web, blog, revista, boletín o periódico bajo estos términos y condiciones
Yu Feng, Yu Feng, navío taiwanés sospechoso de pescar ilegalmente, navegando cerca de Sierra Leona en 2009 antes de ser detenido por la Guardia Costera estadounidense y agencias gubernamentales de Sierra Leona. Foto por: Departamento estadounidense de Defensa/Sub oficial de segunda Shawn Eggert, Guardacostas estadounidense.
El Tribunal Internacional sobre el Derecho del Mar ordenó en abril que las acciones tomadas por los navíos pesqueros son responsabilidad de los países que los autorizan, incluso aquellos que trabajen en el extranjero. El tribunal argumentó que “los estados de bandera” han de tomar medidas de “diligencia debida” con el fin de asegurar que los botes que se autorizan obedecen las leyes en otros países. Si no es así, el estado de bandera puede ser llevado a los tribunales por el país donde el barco esté operando con medios ilegales, no declarados o no reglamentados (IUU, por sus siglas en inglés)..
Esto supone que Gambia, por ejemplo, podría llevar a la UE a los tribunales si un barco con la bandera alemana pesca más de su límite permitido y la UE no puede demostrar que ya tomó medidas para prevenir este mal comportamiento.
El tribunal emitió esta orden a modo de opinión consultiva en respuesta a una petición archivada por la Comisión Subregional Pesquera (CSRP) en 2013. La comisión gestiona sectores pesqueros y la cooperación interestatal entre los países del África Occidental: Mauritania, Senegal, Cabo Verde, Gambia, Guinea-Bissau, Guinea y Sierra Leona.
“La mitad de las capturas en estas aguas es ilegal,” comunicó Diénaba Bèye Traoré, jefe del departamento de la comisión sobre políticas y legislación, y su agente al tribunal en una entrevista con mongabay.com.
Los arrastreros extranjeros de la Unión Europea, Rusia, China, y Corea del Sur están peinando las aguas de África Occidental en busca de pequeñas especies oceánicas como sardinas, salmonetes y caballas, dijo Traoré. Hay muchos barcos que capturan más de lo que les está permitido según los acuerdos bilaterales internacionales. También hay barcos que están de paso y pescando sin permisos.
“Cuando informamos al estado de bandera de la existencia de barcos extranjeros en nuestra zona económica exclusiva, no hubo respuesta,” dijo. “Así que fuimos al tribunal en busca de ayuda legal”.
La pesca IUU es particularmente común en África Occidental, pero no es exclusiva de esta región. La economía global pierde de 10 000 a 20 000 millones de euros al año debido a la actividad IUU, según la última estimación completa, en 2009.
El Tribunal Internacional sobre el Derecho del Mar es uno de los cuatro juzgados donde las partes de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) pueden establecer debates. Desde que se firmó en 1982, la CNUDM ha ganado 167 miembros, incluyendo a China y la Unión Europea. Los estados Unidos es un vocal independiente de esta convención.
Las cláusulas principales de la CNUDM son que el área comprendida hasta 12 millas náuticas desde la línea costera de una nación es “mar territorial” del país y que la plataforma continental en que la nación se asiente y el área comprendida hasta 200 millas náuticas de su mar territorial constituye su “zona económica exclusiva” donde tiene derechos de soberanía en aras de la conservación y explotación de sus recursos naturales.
Pescadores locales preparando sus botes en Tombo, una bulliciosa aldea pesquera en Sierra Leona. El país es uno de muchos en África Occidental que se encuentra acosado por navíos extranjeros involucrados en pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. Foto por: BBC World Service.
La opinión consultiva del tribunal declaró que un estado de bandera debe “cumplir medidas necesarias, incluyendo aquellas de ejecución, para asegurar que los barcos icen su bandera según el cumplimiento de las leyes y regulaciones emitidas por los Estados Miembros de la CSRP”; así como investigar informes acerca de violaciones sobre pesca IUU.
Se dictaminó con detalle que “los estados miembros de la CSRP podrían considerarse responsables por las infracciones del estado de bandera de un barco realizando actividades de pesca IUU en sus zonas económicas exclusivas” si la bandera no aporta “diligencia debida,” así como “ejecución y control administrativo” sobre los barcos que autoriza.
Además, el tribunal ordenó que los estados miembros de la CSRP tienen la obligación de cooperar con el fin de asegurar una gestión sostenible de las existencias de pescado que comparten, así como el derecho de requerir cooperación de estados extranjeros cuyos barcos pesquen en sus aguas cuando se trate de una especie de atún muy deseada.
La opinión dice, “la jurisdicción del Tribunal en el presente caso queda limitada a las zonas económicas exclusivas de los Estados Miembros de la CSRP.” No obstante, algunos interpretan esta opinión consultiva como una oportunidad para tener manga ancha.
“El tribunal no creó una nueva ley, simplemente aclararon la actual ley sobre pesca,” contó a mongabay.com la representante marítima del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés) Jessica Battle. Battle explicó que el ordenamiento remarcaba las obligaciones de un “estado de bandera” como lo define la CNUDM, funcionando como recordatorio y explicación para todos los miembros de la convención, no solo para aquellos involucrados en el caso.
“Esta resolución ha tenido un impacto global. Los estados de bandera necesitan asegurarse que sus navíos no infringen las leyes locales. De no ser así, pueden ser llevados a los tribunales, a la Corte Internacional de Justicia o a un tribunal de arbitraje según sea la falta,” comentaba Battle.
El WWF, que elogió esta resolución en un comunicado de prensa, archivó dos informes “amistosos del tribunal” durante las deliberaciones que llevaron a este ordenamiento.
Es posible que algunos miembros de CNUDM vean su ordenamiento e implicaciones de manera diferente. La UE cuestionó, en una declaración escrita enviada al tribunal previo a sus deliberaciones, si la petición de la CSRP era admisible en primer lugar bajo argumentos técnicos, a lo que China contestó que el tribunal no tenía derecho a ofrecer “consejo” u “opiniones”, sino solo a arbitrar debates entre miembros. Estos desacuerdos volverán a aparecer la próxima vez que se refiera esta resolución de manera legal.
Mientras tanto, Traoré comentó que la CSRP iba a adaptar sus propias convenciones para encajarse al ordenamiento de gestión sostenible de sectores pesqueros. Añadió que más adelante todo se decidirá “muy rápidamente”, incluso la manera en que la CSRP abordará los estados de bandera de barcos descubiertos pescando ilegalmente en las aguas de sus miembros en un futuro.
Fuentes:
- Agnew D.J., Pearce J., Pramod G., Peatman T., Watson R., Beddington J.R., et al. (2009) Estimating the Worldwide Extent of Illegal Fishing. PLoS ONE 4(2): e4570.
