¿La Amazonía es más valiosa por los brotes del carbono que el ganado o la soja?
¿La Amazonía es más valiosa por los brotes del carbono que el ganado o la soja?
Rhett A. Butler, mongabay.com
8/1/2008
Después de una brusca caída en las tasas de deforestación desde el año2004, unos incendios extensos en la Amazonía Brasileña ( en Septiembre y Octubre del 2007) hacen pensar que la poda de la selva podría aumentar este año. Todos dijeron que desde el año 2000 Brasil ha perdido más de 60.000 millas cuadradas (150.000 kilómetros cuadrados) de selva — un área más grande que el estado de Georgia o que el país de Bangladesh. La mayoría de esta destrucción ha sido causada por la deforestación a favor de los pastizales para el ganado y de la agricultura, a menudo asociados con el desarrollo y mejoras de la infraestructura. Los precios de los productos básicos más altos, especialmente la carne de res y la soja, han acelerado aun más la conversión de la selva en la región.
Mientras que los responsables de la deforestación de la Amazonía están más fuertes que nunca, las crecientes preocupaciones sobre el cambio climático y el esfuerzo de reinar en emisiones de gases invernaderos puede proporcionar nuevos incentivos económicos para los propietarios de tierras para preservar las tierras forestales con un concepto conocido como “prevención de la deforestación”.
|
La prevención de la deforestación es el proceso en el cual los propietarios, ya sean los gobiernos, las comunidades o los propietarios de tierras, venden los derechos del carbono de un área determinada a unos inversionistas privados. El inversionista privado entonces vende los créditos del carbono en los mercados internacionales a compañías que buscan compensar sus emisiones. Bajo el acuerdo actual de Kyoto, solo la reforestación y la repoblación forestal son validos para los créditos del carbono—la protección forestal esta específicamente excluida de la recepción de créditos de carbono— pero el ímpetu considerable por la prevención de la deforestación hace probablemente que el mecanismo sea cuidadosamente considerado durante la próxima ronda de negociaciones sobre el clima en Diciembre en Bali, Indonesia.
El mes pasado un grupo de ocho países tropicales que reúne el 80 por ciento de la cobertura de selva tropical restante en el mundo — Brasil, Malasia, Papua-Nueva Guinea, Gabón, Camerún, Costa Rica, Congo e Indonesia — anunció una alianza para empujar la prevención de la deforestación en la próxima conferencia.
¿Dada la posibilidad que el financiamiento del carbono a través de la prevención de la deforestación podría convertirse en una realidad, tiene sentido económico para los propietarios de tierras de la Amazonía comenzar a proteger la selva para las compensaciones del carbono más que despejarlo para los pastizales del ganado, para las plantaciones de soja, o para las tablas de madera? Un análisis preliminar dice que SI, “la conservación del carbono” podría ser una alternativa atractiva para otras aplicaciones de la selva Amazónica. Además, porque los bosques actuales confieren beneficios auxiliares—incluyendo un valor opcional, la preservación de la biodiversidad, y otros servicios del ecosistema—la prevención de la deforestación haría más que ayudar a atenuar el cambio del clima.
CÁLCULOS
Carbon offsets versus other types of land use in the Amazon rain forest. |
Lo que sigue es una comparación aproximada de las compensaciones del carbono por otros usos de la selva — específicamente la agricultura industrial, los ranchos de ganado, la tala de árboles, las plantaciones para la extracción de madera y la cosecha de productos forestales sostenibles (los cuales podrían continuar siendo manejados bajo los esquemas de la “prevención de la deforestación”). Por favor tome nota que estas figuras serán puestas al día en cuanto más datos estén disponibles.
Una advertencia: estas figuras son especulativas. Se necesitan resolver muchos detalles antes que el financiamiento del carbono con la prevención de la deforestación (PD) se vuelva realidad. El destino de la prevención de la deforestación será definido en la reunión de Diciembre sobre el clima en Bali.
Another presentation of the scenarios. |
Las compensaciones del carbono
Porque las compensaciones del carbono con la prevención de la deforestación no forman parte actualmente de ningún marco legal de emisiones, es difícil anticipar los precios. Para este ejercicio una gama de precios se presentan. Éstos están basados en cifras reales del 2006 bajo varios mecanismos — legalmente obligatorios y voluntarios; permisos y transacciones basadas en proyectos.
El almacenamiento del carbono en la Amazonía depende de la estructura de la selva y de los tipos de vegetación. En un articulo sobre el cambio global de la Biología en el 2007, los científicos dedicados al ciclo de carbono liderados por el Dr. Sassan Saatchi reportaron que por encima de la biomasa de tierra en la antigua Selva Amazónica se extendieron generalmente de 150 a 350 toneladas métricas de carbono por hectárea (550-1283 toneladas métricas del equivalente al bióxido de carbono [ MtCO2e ]).
El almacenamiento de carbono sobre tierra en los paisajes agrícolas y en los pastizales es considerablemente más bajo — generalmente bastante por debajo de 100 toneladas métricas por hectárea. Brown y Pearce (1994) piensan que el carbono neto liberado por la deforestación de la selva tropical secundaria y primaria, teniendo en cuenta el carbono fijado por la utilización de dicho suelo, esta en el orden de 100-200 toneladas métricas por hectárea (367-733 MtCO2e).
Bajo el panorama presentado, el costo de compensaciones del carbono se estima en un 25 por ciento de los ingresos a contabilizar para gastos de gerencia y para custodia de fondos en depósito (como reserva en caso de degradación o destrucción del bosque).
El Ganado
|
Aproximadamente el sesenta por ciento de deforestación en la Amazonía Brasileña puede ser atribuida al despeje de tierras para los pastizales de ganado. Mientras gran parte de este despeje es utilizado en especulación de tierras y como protección contra la inflación mas que en producción de ganado, los ranchos representan una utilización provechosa de la tierra Amazónica. Hoy en día los rancheros Brasileños pueden esperar producir neto $80-110 por hectárea, con un retorno promedio del 5 por ciento en las operaciones con terneras y de 8-10 por ciento con el ganado. Unas estimaciones anteriores—hechas notablemente por el Dr. Charles M. Peters y sus colegas en 1989 — colocaron el valor actual neto de la crianza de ganado cerca a $3000 por hectárea.
Análisis de rentabilidad: tomando como base una compensación de Carbono de 550 MtCO2e por hectárea de bosque, el punto de equilibrio para la crianza de ganado seria de $2.00 a 5.38 por MtCO2e.
La Tala de Árboles
El retorno sobre la tala de árboles varía dependiendo como la madera es extraída y cuales son las especies existentes. Típicamente, la alta diversidad de árboles selváticos tiende a mantener la producción de troncos baja: mientras se puedan encontrar centenares de árboles en una sola hectárea, sólo algunos serán de interés comercial. Las estimaciones oscilan entre $156 a $1081 por hectárea con técnicas de tala de impacto reducido hasta $600 por hectárea con la tala convencional (Almeida y Uhl 1995).
Análisis de rentabilidad: tomando como base una compensación de Carbono de 550 MtCO2e por hectárea de bosque, el punto de equilibrio para la tala de árboles seria de $0.28 a 1.97 por MtCO2e.
Las Plantaciones de Madera
Peters et al. (1989) estiman el valor neto actual de una plantación de Gmelina en $3184 por hectárea.
Análisis de rentabilidad: tomando como base una compensación de Carbono de 550 MtCO2e por hectárea de bosque, el punto de equilibrio para la plantación de Gmelina seria de $5.79 por MtCO2e.
La agricultura
 |
La agricultura industrial es cada vez más viable en la Amazonia debido a las mejoras en la variedad de la cosecha y a las tecnologías. Sin embargo, las cosechas anuales a gran escala requieren de un gran uso de pesticidas y de fertilizantes, lo cual incrementa los costos de producción. En el estado de Mato Grosso, en el corazón del auge agrícola de la Amazonia Brasileña, el Ministerio de Agricultura de EE.UU. (Marzo de 2007) reporta que la soja genera un rendimiento de $1540-1650 por hectárea. Después de un rango de costos que varia entre $935-990 por hectárea, los granjeros producen $550-660 netos por hectárea. Otra estimación de Almeida y de Uhl en1995, indica un valor actual neto de $1400 a $3366, dependiendo si la operación es manejada en forma sostenible.
Análisis de rentabilidad: tomando como base una compensación de Carbono de 550 MtCO2e por hectárea de bosque, el punto de equilibrio para la agricultura seria de $2.55 a 6.12 por MtCO2e.
Los precios de tierras
Según un ranchero local, los precios de tierras para pastizales en el Mato Grosso estaban alrededor de $450 por hectárea a principios del 2007.
Análisis de rentabilidad: tomando como base una compensación de Carbono de 550 Mtco2e por hectárea de bosque, el punto de equilibrio para crianza de ganado seria de $0.82 por MtCO2e.
Los Productos forestales sostenibles
Dos estudios ampliamente convocados-citados afirman que las cosechas sostenibles de frutas, de látex (caucho), de madera y de otros productos forestales pueden generar altos retornos para los usuarios del bosque. Grimes et al. (1994) encontraron que los productos forestales no maderables (NTFPs) en la estación biológica de Jatun Sacha en Ecuador podrían rendir de $1257 a $2939 por hectárea. Peters et al. (1989) presento una cifra más elevada para un lugar en el Río Nanay en el Perú: un valor actual neto de $6330 a $6820 por hectárea
Análisis de rentabilidad: tomando como base una compensación de Carbono de 550 Mtco2e por hectárea de bosque, el punto de equilibrio para crianza de ganado seria de $2.29 a 12.40 por MtCO2e.
CONCLUSIÓN
Estos cálculos indican que desde un punto de vista económico, la prevención de la deforestación podría representar un uso de tierra favorable en la cuenca de la Amazonia. La conservación de los bosques a gran escala para la compensación del carbono, combinada con la expansión agrícola en mas de 50 millones de acres de pastizales devastados en Brasil, podría pagar los dividendos a los que apuesten por el bosque, a la economía Brasileña y al medio ambiente global.
Is Amazon conservation worth more than clearing for cattle or soy?