En enero el comentarista en Ciencia, ecologista Jaboury Ghazoul con nostalgia y con humor reflexiona en qué medida el proyecto de ley de estímulo 789 mil millones aprobado recientemente por el Congreso de EE.UU. podría ir a salvar las ‘formas de vida’ en nuestro atribulado planeta.
En su ensayo, Ghazoul sugiere que poner los 700 millones de dólares “en el contexto de la crisis de la extinción de especies”.
Según varios análisis científicos, la tasa de extinción es actualmente de 100 a 1.000 veces el promedio. Tal pérdida catastrófica de especies, podría hacer del mundo un lugar solitario y menos interesante e imprevisible además de reformar los ecosistemas de los cuales dependemos, causando una agitación social, política y económica de gran magnitud.
 El ratón de las marismas esta hoy en día en peligro de extinción. Foto por Paul Kelly. Cortesía de la EPA. |
Ghazoul escribe que si estimamos que el número de especies en la tierra como 10 millones a continuación, “para protegerlos contra la extinción, podríamos hacerlos ganar el equitativamente de $ 70.000 de premio a cada uno de estas 10 millones de especies retirados en efectivo de $ 700 mil millones.”
Como un ecologista que ha trabajado en gran medida con las plantas y los insectos, Ghazoul describe cómo esas especies pueden beneficiarse de su participación en el estímulo: “En Borneo, los aproximadamente 350 especies de árboles dipterocarpáceas podría formar un sindicato para reclamar derechos de existencia, utilizando sus $ 25 millones de dólares para influenciar por la creación de mosaicos en el paisaje viables en el que podrían mantenerse alejados de la competencia por tierras para el cultivo … El 43 especies de hormigas arbóreas leguminosas del único árbol leguminoso EO Wilson en la Reserva de Tambopata en el Perú podrían aunar sus recursos para comprar cerca de 150.000 hectáreas de selva amazónica (20 dólares por hectárea) … Incluso copépodos, los diminutos habitantes de las profundidades, recibirían poco menos de $ 1 mil millones, sin embargo, su ubicuidad se asegurará de que habría poca necesidad de la seguridad financiera. ”
Por supuesto que no todas las especies está amenazada de extinción. Para los que están actualmente seguro, Ghazoul imagina un gran plan de ahorro. “Los aproximadamente 7,5 millones de especies que no se consideran en situación de riesgo podrían ahorrar sus 525 mil millones dólares colectivos , como cobertura en contra de algunas necesidades futuras. El interés generado con ello podría subvencionar las especies con mayor financieros y las necesidades de conservación y, en caso de reinversión, podría mantener el stock de capital “.
Quizás irónicamente, uno de los programas de gasto que los expertos han elevado de una versión anterior del paquete de estímulo era una propuesta de conservación de los humedales en California que la ayudaría del ratón de las marismas, una especie en peligro de extinción que ha perdido el 85 por ciento de su hábitat. Los críticos estaban consternados de que la especie y los humedales que las sustentan iban a recibir 30 millones de dólares bajo el estímulo.
Pero, aunque este tema es continuamente citado por los críticos, no hay dinero en el estímulo para los humedales de California o para el ratón marisma. Sin embargo, tal vez, ese no es el punto. La ira proviene en esta falsa historia, al constatar el poco aprecio que muestra la gente por los ecosistemas, -como los humedales-, que proporcionan agua potable para el consumo, lugares para la pesca y la recreación, y, sí, hábitats para especies en peligros de extinción.
Entonces, ¿qué sería tan malo si los humedales de California recibió 30 millones de dólares-y una especie, al menos, podría salvarse? El ensayo de Ghazoul, a pesar de ser irónico, no deja de ser serio, tanto por la situación de las especies en todo el mundo así como el hecho de que la crisis del medio ambiente mundial continúa siendo ignorada.
“Pero ¿de donde podrían venir los 700 mil millones dólares?” Ghazoul reflexiona sobre su versión de esperanza del paquete. “A partir de los préstamos, por supuesto. Hemos estado pidiendo prestado capital de la naturaleza durante los últimos siglos, ¿no sería acaso el tiempo de comenzar a pagar de vuelta?”
