- Proyecto de Ley solicita que se dispongan de 441 hectáreas del Parque Nacional Cerros de Amotape y el Área de Conservación Nacional Angostura Faical para la construcción de sistema de irrigación en Tumbes.
- En el año 2015, el mismo parque nacional tuvo un recorte de 277 hectáreas para la construcción de una represa, obra que hasta el momento no se ha concretado.
Un proyecto de ley que propone el recorte del Parque Nacional Cerros de Amotape y el Área de Conservación Angostura Faical fue presentado en el Congreso de la República el 19 de noviembre.
Las áreas protegidas que se pretenden recortar conservan una muestra representativa de los bosques secos del norte de Perú, un ecosistema forestal que más se ha perdido en nuestro país. Según la investigación académica Extensión y conservación del bosque seco tropical en las Américas, en Perú solo queda el 5 % de los bosques secos que antes hubo.
Pese a ello, la propuesta legislativa del parlamentario Napoleón Puño Lecarnaque, de Alianza para el Progreso (APP), busca que el gobierno peruano destine 441.14 hectáreas que corresponden a ambas áreas protegidas para la construcción del proyecto de irrigación Faical.
De acuerdo con esta iniciativa legislativa, el terreno donde se construiría el proyecto de irrigación Faical se encuentra dentro del territorio de ambas áreas protegidas. El documento aclara, además, que esta obra de infraestructura data del año 1971, pues forma parte del proyecto binacional Puyango-Tumbes, firmado antes de que se definieran estos territorios como zonas protegidas.
“Se debe dar la prioridad a la ejecución del proyecto, por cuanto concierne al principio de jerarquía, una normativa prevalente, que se dio antes de la creación y ampliación del Parque Nacional Cerros de Amotape”, señala el proyecto de ley.
Para Alfredo Gálvez, responsable del Programa de Biodiversidad y Pueblos Indígenas de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), “este proyecto de ley genera un precedente que debilita y desestabiliza el sistema de áreas naturales protegidas y puede poner en riesgo otras áreas protegidas en nuestro país”.
El cuestionado proyecto de ley presentado el 19 de noviembre también propone compensar los sectores que se recorten de ambas zonas reservadas, para ello recomienda que instituciones como el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (Sernanp) y el Gobierno Regional de Tumbes identifiquen áreas similares en algún otro lugar adecuado de la jurisdicción.
La propuesta legislativa se encuentra actualmente en la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afro Peruanos, Ambiente y Ecología del Congreso de la República.
Un mal precedente
Gálvez, de la SPDA, recuerda que el Perú tiene compromisos internacionales sobre la protección de su territorio como las Metas Aichi, Convenio sobre la Diversidad Biológica que propone que cada país tenga por lo menos el 17 % de su ámbito terrestre protegido y que el 95 % de hectáreas de las áreas naturales protegidas se encuentren libres de actividades antrópicas. Actualmente, Perú cuenta con un 17.62 % de territorio protegido, según Sernanp.
El especialista de la SPDA también menciona que una propuesta como la que se acaba de presentar va en contra del “carácter de la Ley de Áreas Naturales Protegidas que es la permanencia en el tiempo, la perpetuidad”.
Alex More, director de Conservación de la Sociedad de Conservación del Oso de Anteojos (SBC) Perú, también indica que se trataría de un mal precedente. “Si recortan el parque nacional y el área de conservación regional se da carta abierta para que en cualquier momento se pueda recortar cualquier área protegida”.
De acuerdo con el texto del proyecto de ley esta iniciativa “busca el desarrollo de la agricultura en la provincia de Zarumilla, departamento de Tumbes y todo el país, en un claro compromiso del cuidado del medio ambiente y el desarrollo de las personas en un proceso productivo”. Además, menciona la ampliación de la frontera agrícola en más de 4000 hectáreas nuevas, para la agricultura de la región.
“Es una propuesta tan nefasta”, sanciona Renzo Piana, director Ejecutivo de SBC Perú, y recuerda que no es la primera vez que se presenta un proyecto de ley para el recorte del Parque Nacional Cerros de Amotape.
En el año 2015, esta área natural protegida perdió parte de su territorio. En ese momento, 277.65 hectáreas dejaron de formar parte del área intangible del parque nacional y pasaron a ser parte de la zona amortiguamiento con el fin de dar paso a la construcción de la presa y embalse Matapalo. La ley aprobada en ese momento indicaba que su objetivo era contribuir a las acciones del Estado peruano para la implementación del Convenio para el Aprovechamiento de las Cuencas Hidrográficas Binacionales Puyango-Tumbes y Catamayo-Chira, aprobado en el año 1971.
Pero la obra no se ha ejecutado hasta ahora. El mismo 2015 ocurrió un entrampamiento legal con un laudo arbitral que detuvo el proyecto. Además, la contaminación del río Puyango-Tumbes causada por minería ilegal se ha convertido en un obstáculo para que se concrete la represa como ha informado Mongabay Latam en un reportaje publicado en setiembre de 2020.
Según la ley aprobada en noviembre del 2015, de no construirse el embalse en un plazo de seis años después de la entrada en vigencia de la norma, el territorio se revertiría automáticamente al Parque Nacional Cerros de Amotape, un plazo que se cumplirá el 2021.
“Este segundo proyecto es complementario a la represa y contempla un sistema de irrigación”, agrega Gálvez, de SPDA, en alusión a la irrigación Faical que se instalaría en las 441 hectáreas que se pretende recortar a las áreas protegidas según la nueva propuesta de ley.
El proyecto de irrigación Faical no es nuevo. De acuerdo con la base de datos de Proyectos de Inversión Pública, el perfil de este proyecto fue aprobado en el año 2008 y su ejecución estaba a cargo del Ministerio de Agricultura y Riego. Sin embargo, en junio del 2019 fue desactivado de forma permanente dentro de la lista de propuestas para ser ejecutadas por el Estado peruano, según consta en la página web de Invierte.pe.
La Municipalidad de Zarumilla ha decidido llevar adelante esta obra y en noviembre del mismo año abrió la licitación para que se realicen los estudios de pre inversión del mismo, como figura en el portal del municipio.
“La irrigación Faical beneficiaría directamente a 389 agricultores futuros usuarios de sistema proyectado, e indirectamente a 3135 habitantes, que se dedicarían y beneficiarían de la actividad agrícola”, explica el texto del proyecto de ley.
Alex More, de SBC, cuestiona que se quiera afectar un parque nacional para beneficiar a menos de 400 familias. “Cómo recortas un parque nacional de los más antiguos del Perú por 380 familias. Con lo que se invertirá en la obra se puede plantear un proyecto para ese número de familias”, cuestiona.
Una de las instituciones que corresponde pronunciarse sobre esta propuesta es el Servicios Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (Sernanp), indica Gálvez de SPDA. Mongabay Latam consultó con este organismo estatal, pero indicaron que no se pronunciarían porque están en un proceso de consulta de opinión técnica sobre el tema.
Lee más | Nuevo estudio revela que faltan conexiones entre las áreas protegidas del mundo
Un territorio que no se puede compensar
La propuesta legislativa también indica que las áreas afectadas deben ser compensadas con un territorio de la misma extensión que se ubique en el límite con el Parque Nacional Cerros de Amotape y el Área de Conservación Regional Angostura Faical.
“No hay otro espacio que tenga el mismo tipo de bosque. Ecológicamente no hay un lugar igual”, asegura Renzo Piana, de SBC Perú, sobre el territorio que, de aprobarse el proyecto de ley, sería destinado para las obras de irrigación Faical.
Piana recuerda que la ley del 2015 también contempló la ampliación 483 hectáreas del Parque Nacional Cerros de Amotape como compensación al área recortada. “El área que buscaron para la compensación no era ecológicamente similar a lo recortado”, precisa.
Reynaldo Linares Palomino, investigador del Instituto para la Biología de la Conservación del Smithsonian Institute, precisa que “encontrar otro sector de bosque que tenga la misma área y la misma calidad será muy difícil”.
Linares Palomino se refiere al recorte del parque nacional del 2015 como “algo terrible”, puesto que existe muy poco bosque seco en buenas condiciones como los que se protegen en estas zonas reservadas. “Tenemos pocos bosques secos con esa calidad y queremos recortar el área que los protege. Los bosques que están fuera de las áreas protegidas están sufriendo en términos de extracción selectiva de especies y cambio de uso de suelo. No creo que sea fácil y menos recomendable este recorte”.
Tras revisar los mapas que se incluyen en el proyecto de ley, Linares Palomino encontró que un sector cerca de la zona que será impactada ha sido registrada como la de mayor diversidad en toda el área protegida y en las zonas de amortiguamiento del parque Cerros de Amotape, en cuanto a vegetación se refiere. “Definitivamente esa zona que es cercana al lugar donde hicimos los inventarios, es una de las más ricas en especies de árboles que hemos encontrado en los bosques secos”, explica el investigador.
“La zona en donde se está proponiendo esto, en términos de árboles característicos de bosques secos, es de las más ricas que hemos encontrado para el área protegida en Tumbes, desde la frontera con Ecuador hasta el Ángolo en Piura”, agrega el científico.
El expediente elaborado para la creación del Área de Conservación Regional Angostura Faical precisa que esta zona protegida conserva una muestra de la ecorregión bosques secos de Piura y Tumbes, especialmente de los denominados bosques secos de colina y de montaña.
“De manera general, los remanentes de bosques secos de colina albergan especies en peligro crítico. De las 130 especies registradas, siete están amenazadas de acuerdo a la legislación peruana”, precisa el documento de creación del área regional.
En cuanto a fauna, se han registrado e identificado 119 especies de aves, 9 de anfibios, 7 de saurios, 11 de serpientes y 12 de mamíferos.
Como ejemplo del riesgo que significa recortar esta área se puede mencionar al Coto Mono Negro (Alouatta palliata) que habita estos bosques. Según el documento para la creación de Angostura Faical, se ha registrado dentro de este territorio a esta especie categorizada En Peligro, según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) .
“Angostura Faical se complementa con el Parque Nacional Cerros de Amotape y protegería la entrada al sector El Caucho donde el Sernanp ha construido una Estación Biológica”, agrega el documento.
Renzo Piana menciona que en la zona norte de Cerros de Amotape, alrededor de la quebrada Faical, se encuentra un bosque húmedo de estructura similar a los bosques amazónicos que solo se encuentran en este lugar. “El valor de la conservación de estos bosques cerca de Ecuador es muy elevada, porque no hay un bosque similar en todo el Perú”.
*Imagen principal: Parque Nacional Cerros de Amotape. Foto: Renzo Piana / SBC.
———-
Videos | Guardaparques: resistir a la pandemia y la ilegalidad
Si quieres conocer más sobre la situación ambiental en Perú, puedes revisar nuestra colección de artículos.
Si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.
Facebook | Colombia: 78 % de la cuenca del río Magdalena, el principal afluente del país, presenta erosión crítica
