En las últimas semanas, el Gobierno de Donald Trump firmó acuerdos con varios países de América Latina y el mundo para desembarcar con inversiones mineras en busca de minerales críticos para la transición energética, un mercado donde ya está instalada China en la región. ¿Habrá tensión o convivencia?

Leer más | Carrera contrarreloj por el litio: Chile intenta proteger sus salares antes de que asuma gobierno de Kast

Mongabay Latam entrevistó sobre le nuevo escenario al analista político peruano Antonio Zambrano Allende, especialista en Cambio Climático, master en Derechos Humanos y Desarrollo Territorial. Zambrano fue coordinador nacional y asesor del Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climático (MOCICC), reconocido por el Estado de Perú como representante electo de la sociedad civil ante la Comisión Nacional de Cambio Climático. También forma parte del Roster de Expertos de la UNFCCC, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Zambrano responde sobre el nuevo rol de Estados Unidos en América Latina, sobre los impactos socioambientales y políticos que tendrá este desembarco de inversiones estadounidenses, sobre el papel de China y sobre las preguntas que deberíamos hacernos. Además, habla sobre el auge del oro, el cobre y las tierras raras, un grupo de 17 elementos químicos esenciales para la tecnología.

—¿Los nuevos acuerdos de Estados Unidos en Latinoamérica y otras regiones para explotar minerales críticos y tierras raras se enmarcan en la disputa económica con China?

—La respuesta corta es sí, pero hay un espectro un poquito más amplio. China en realidad está viendo esta carrera desde hace 20 años, es decir, cuando empieza no solo a comercializar, sino a tener acceso a diferentes mercados para poder pensarse a sí misma dentro de otro contexto global. Cuando hablamos de minerales críticos solemos extender el término para minerales críticos para la transición. Y a veces, cuando hablamos de la transición energética, asumimos que estamos modificando la matriz energética global. Y diría que no es tan así. Diría que más bien estamos transicionando hacia una economía global muy anclada en los avances tecnológicos. ¿Quién puede apoderarse o encabezar la próxima ola tecnológica?

Estados Unidos en este momento está viendo su hegemonía resquebrajarse desde varios puntos de vista, está reposicionando y reconfigurando este escenario a partir de ver a América Latina [como socia] nuevamente, una región con varios de los minerales que son fundamentales, más que críticos, porque críticos es un término engañoso, son fundamentales para el reposicionamiento o el establecimiento de China como la nueva potencia mundial. En ese sentido, los memorándums de entendimiento, los acuerdos que está firmando Estados Unidos llegan un poco tarde, pero con agresividad.

Leer más | La minería de litio podría amenazar un recurso precioso, el agua: Voces desde el Territorio | OPINIÓN

Hay una nueva política mundial estadounidense, en el sentido militar, en el sentido económico, en el sentido político, ideológico. Entonces no es casual dónde está poniendo mayor énfasis. En Argentina y Ecuador. En Paraguay, en Perú, etcétera. No es casual tampoco que, por ejemplo, le guiñe un ojo a Brasil para el tema del desarrollo de posibles hubs [centros] para estos minerales.

Es decir, en la mayoría de los lugares donde plantea estos memorandos de entendimiento busca fundamentalmente llevarse las piedras, como decimos acá en Perú, no balancear con la industrialización, sino asegurarse el suministro. Estados Unidos llega transformando y, en cierto punto, dándose cuenta de que llega tarde, dándose cuenta de que ya no es el principal socio comercial. Por lo tanto, llega con una agresividad, propia de los requerimientos que necesita para no quedarse atrás.

—¿Cree que esta agresividad se va a ver en los impactos socioambientales de estos acuerdos mineros?

—No me queda la menor duda. Es curioso, porque en países como Perú existe el Ministerio de Ambiente por Estados Unidos porque era parte de los requerimientos durante las negociaciones para el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, cuando los demócratas lo introdujeron. Antes, teníamos un órgano que no estaba a nivel ministerial. Y ahora se está desmontando la estructura del Estado en términos ambientales también justamente por la misma presencia, es decir, por la influencia que tiene Estados Unidos.

El desmontaje es clave y el desmontaje tiene que ser ideológico. También tiene que venir acompañado de ciertos términos. En el caso de Perú y otros países es con la introducción de términos como la “tramitología” para reflejar las complicaciones para obtener permisos para una inversión y que ve al ambiente y a los estándares sociales para los territorios como problemas, como elementos a superar.

Entonces los estudios de impacto ambiental, la zonificación ecológica, económica, cualquier otro mecanismo, incluyendo la consulta previa, libre e informada que exige el Convenio 169 de la OIT [Organización Internacional del Trabajo] son “problemas a resolver”.

Hoy, Estados Unidos llega con esta nueva perspectiva, con este nuevo paquete. “Vamos a los minerales críticos. Tenemos que implementar una serie de políticas de casi urgencia porque son críticos”. ¿Para qué son críticos?

—¿Cómo se ve reflejada esa urgencia?

—No es casual que en muchas zonas donde se están estableciendo los principales proyectos de inversión, no solo por Estados Unidos sino por China, suelen implementarse estados de excepción, estados de emergencia, militarizan las zonas, etcétera. En Perú tenemos una de las minas de cobre más grandes del mundo en lo que llamamos el Corredor Minero Sur y que ha estado básicamente los últimos diez años en estado de emergencia.

Estos minerales pueden ser claves para ciertas economías muy lejanas a la nuestra. No son críticos necesariamente para nosotros, porque esas zonas son de extrema pobreza muchas veces.

—Los impactos socioambientales que ya se están viendo por estos minerales llamados críticos, ¿son distintos a los impactos de la minería tradicional de oro, por ejemplo?

—Sí, son distintos. Habría que ir mineral por mineral, pero, por ejemplo, en Perú compartimos con Bolivia zonas de litio, aunque tenemos características particulares. En el sur andino, en Puno, tenemos litio “mezclado” con uranio. Su potencial extracción ni siquiera está normada en Perú. No tenemos un protocolo de extracción de minerales radioactivos.

Tenemos más de 10 000 pasivos ambientales de la minería, zonas donde la contaminación es palpable, en agua, tierra y aire. Tenemos además de eso, más de 6000 pasivos ambientales por petróleo. El tipo de minería que se ha llevado a cabo hasta ahorita ha sido así.

Sin embargo, cuando hablamos de minerales críticos estamos hablando de la potencialidad en América Latina de alrededor de 3500 proyectos mineros más. O sea, esto multiplicaría estos posibles impactos de la minería.

Además, la mayoría de las veces estas zonas están ocupadas. Por la historia y las formas como hasta el día de hoy se han llevado a cabo estos proyectos mineros, por supuesto que impacta en territorios nuevos y de formas seguramente mucho más dañinas.

—¿Qué podemos esperar en cuanto a las tierras raras en Latinoamérica en los próximos años?

—Pienso que de una u otra forma, van a empezar a diversificar las inversiones y los países. De repente un nuevo territorio que no se está viendo mucho pero que tiene identificado varias tierras raras es Cuba. Quizá por eso también la presión que tiene en este momento. Pero Perú, Argentina, Bolivia, Chile, el mismo Brasil son territorios nuevos. Entonces, cuando hablamos de minerales críticos debemos pensar claramente que estamos en un proceso de expansión, estamos analizando nuevos mercados. Lo que está haciendo el capital en un momento de crisis, en un momento de cierre del discurso, del libre mercado y de conflictos entre bloques regionales, es ampliar, diversificar las inversiones y en parte por eso y un poquito de costadito, como decimos acá, se está dando también al mismo tiempo el boom de ciertos minerales históricos: el oro y la plata. El oro, en particular.

—¿Por qué se da ese auge del oro y la plata, especialmente del oro?

—Porque en la lucha por la hegemonía global entre Estados Unidos, China o los bloques, Estados Unidos está perdiendo o se está viendo fragilizado el dólar y ante la fragilización del dólar la economía regresa o recula fundamentalmente hacia el oro. Entonces, yo pienso que a pesar de que está bastante inflamado el precio del oro, difícilmente va a bajar en los próximos tiempos porque el conflicto geopolítico no lo va a permitir. Entonces la minería tradicional va a continuar promoviéndose. Del mismo modo va a suceder con la minería ilegal, en particular alrededor de la cuenca amazónica, donde está apareciendo con una violencia impresionante.

Leer más | Inversiones públicas y privadas por 7.3 billones de dólares financian la destrucción de la biodiversidad | INFORME

Estamos en un momento en el que la minería se está blanqueando con el discurso de los metales críticos para la transición energética global e incluso desde Europa se habla de la transición verde. Pero desde el sur global suelen seguir siendo los mismos países los afectados.

—¿Cree que es posible producir minería legal que respete el medioambiente y los derechos humanos en el sur global?

—La minería de una u otra forma siempre tiene impactos, pero es posible que sea con el menor impacto posible y con el respeto de los derechos de las poblaciones que van a ser dañadas o impactadas. Pienso que sí es posible, por lo menos, respetar unos mínimos estándares. Sin embargo, eso minimiza o reduce la tasa de ganancia. Es decir, buena parte de la tasa de ganancia que tiene la minería es en parte por el traslado de esos costos a las poblaciones, a los territorios, a la destrucción o a la violación de estándares. La minería, ¿para qué y para quién se hace? ¿Esos minerales para qué fueron extraídos y para quién? Seguramente no para las poblaciones afectadas ni para los Estados.

—Además del litio, mencionó al cobre, uno de los minerales críticos estrella en la región. ¿Qué características tiene el cobre? ¿Tiene algún tipo de impacto diferente al que puede tener el oro?

—Por lo menos en Chile y Perú, pero en varios otros países de la región que son exportadores, es un mineral que exportábamos mucho antes de que se empiece a hablar de transición. El detalle clave con el cobre es que para lograr abastecer esta ampliación de la matriz energética mundial hacia las energías renovables no convencionales necesitamos muchas veces más cobre del que tenemos, o sea, solamente con pensar en la energía eólica, cada turbina eólica necesita 5 toneladas de cobre, pero también es necesario en la distribución de esa energía. Eso imprime una velocidad adicional no solo en la implementación de nuevos proyectos mineros en cobre, sino en la velocidad con la que se extrae el día de hoy en los ya existentes.

Donde haya cobre, van a ser territorios en disputa sumamente importantes. En general la forma de extraer cobre a cielo abierto en proyectos mineros grandes tiene que ser de preferencia masiva.

—En Argentina se está impulsando un cambio en la Ley de Glaciares para favorecer la minería en las zonas periglaciares. En Ecuador se quiere reformar la ley minera. Hay otros proyectos en otros países para modificar la protección ambiental en pos de la minería. ¿Cómo funcionan estas activaciones?

—Estos cambios se activan rápidamente cada vez que hay ciertos proyectos, se mueven en función de cierta activación periódica de lobbys para modificar estándares en función de grandes proyectos de inversión.

—Perú está atravesando una nueva crisis político-institucional con la destitución del expresidente José Jerí y el nombramiento por parte del Congreso de José María Balcázar hasta las elecciones de abril. Esta dinámica de expulsión de presidentes se viene dando desde hace una década, periodo en el que el país ya acumuló ocho presidentes. A pesar de ello, la economía se mantiene estable, pero ¿qué pasa con las políticas ambientales y climáticas de Perú? ¿Cómo las afecta?

—En mucho. Hasta el Gobierno de Ollanta Humala, que fue el último gobierno sin crisis política profunda hasta 2016, cada vez que aparecían modificaciones graves a la normatividad ambiental, incluso social, paquetazos, había una movilización importante de la ciudadanía. A partir de 2016, que es cuando los politólogos rastreamos el inicio de la crisis de un nuevo periodo en la historia política, económica, social de Perú, de crisis permanente, ya no se da de esta manera, sino que se da con un copamiento o como con una degradación de la institucionalidad.

Hay reducción de fondos de presupuesto para órganos claves del área ambiental, hay reducción de facultades. La OEFA [Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental] o el Senace [Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles], órganos clave en el Estado peruano, han ido perdiendo funcionarios de línea, reemplazados por funcionarios de índole político. El desmantelamiento de la estructura de protección del ambiente en Perú es sistemática y profunda. No solamente legislativa, sino política.

Además, había unos pocos espacios históricamente institucionalizados que permitían a la sociedad civil tener algún nivel de acceso a la información. Se han ido cerrando o han ido inutilizándose. Hoy es sumamente difícil para cualquier organización, ONG, pueblo indígena con cierto tipo de representación nacional acercarse al Estado y saber por dónde pueden hallar algún tipo de respuesta legítima. Eso es realmente un retroceso grave y profundo. Desapareció la Comisión de Pueblos Indígenas dentro del Congreso de la República.

Estoy convencido de que en otro contexto, es decir, previo a 2016, esto hubiese llamado a movilizaciones importantes, no solamente de pueblos indígenas, sino de la ciudadanía. Pero la doctrina del shock que se está aplicando acá es compleja y profunda, y que finalmente ha influido mucho en ciertos contextos clave como la instalación del gobierno de Dina Boluarte, un parteaguas que ha definido que posteriores climas de retroceso ya no encuentren resonancia en la movilización.

—¿Podrán convivir China y Estados Unidos en Latinoamérica?

—Cada vez que se usa la fuerza se pierde poder. Estados Unidos está en un momento en el que necesita usar la fuerza en todo el mundo. Hablamos de la fuerza de cualquier tipo, desde la arancelaria hasta la militar. Y cada vez que la usa pierde poder. Por lo tanto necesita otros espacios de negociación. Así que la convivencia es una convivencia forzada, a regañadientes.

Pienso que Estados Unidos va a necesitar usar la fuerza en la región muchas más veces. Entonces la convivencia entre China y Estados Unidos en Latinoamérica va a ser muy forzada y va a implicar saltos y sobresaltos en la política, que van a desestabilizar muchas cosas.

Al mismo tiempo, China no solo ingresa a Perú y a otros países de la región por los minerales críticos, sino a diferencia de Estados Unidos, está estableciendo con mucha anticipación y desde hace varios años infraestructura. Por supuesto que se está llevando piedras, como todos, pero está instalándose o está pensando a largo plazo. En muchos casos lo hace de una manera casi mafiosa, pero también por lados diplomáticos y concretos, con intereses geoestratégicos, como el puerto de Chancay, el Tren Bioceánico.

Toda América Latina desde hace 20 años es fundamental para China y va a seguir siendo así en el futuro inmediato. La diferencia va a ser el alineamiento político y cómo se desmarcan o se remarcan los gobiernos. Y eso, a pesar de su tinte ideológico. Ya hemos visto justamente el caso de Argentina. A pesar del discurso de [Javier] Milei, donde se avanza también con China.

Imagen principal: el cobre es un mineral estratégico para la elaboración de baterías. Es uno de los minerales críticos que se explota y exporta en América Latina. Chile y Perú son los países más fuertes en este mercado. Foto: Agencia Andina

Créditos

Alexa Editor/a

Temas

energíaEnergías renovablesMedioambienteMineríapolíticas ambientalesPolíticas climáticasLatinoamérica

Ver temas