¿Cómo proteger las selvas amazónicas?
¿Cómo proteger las selvas amazónicas?
Rhett Butler, es.mongabay.com
Traducido por Maria Teresa Corzo Adame
19 de agosto de 2008
Proteger las selvas amazónicas del Brasil
Los ambientalistas en consenso han levantado su voz acerca de la devastación de los bosques amazónicos, pero no han sido tan efectivos para detener la pérdida forestal. De hecho, a pesar de los cientos de millones de Dólares donados que han llegado a la región desde el año 2000 y al establecimiento de más de cien millones de hectáreas de áreas protegidas desde 2002, las tasas de deforestación anual han crecido desde los años 90, alcanzando un máximo de 73 785 kilómetros cuadrados ( 28 488 millas cuadradas ) de forestación perdida entre el 2002 y el 2004. Con los precios de la tierra creciendo rápidamente, los hatos ganaderos, las fincas con cultivos de soja expandiéndose y miles de millones de dólares que ameritan nueva infraestructura para proyectos de trabajo, se espera que la presión sobre el desarrollo del Amazonas acelere.
Dadas estas tendencias, los esfuerzos de conservación no determinarán el destino del Amazonas o de otros bosques selváticos. Algunos argumentan que las medidas del mercado, las cuales valoran la forestación por los servicios económicos, proveen y premian a los que fomentan el mejoramiento ambiental y serán la clave para proteger al Amazonas de una destrucción a gran escala. Al final, puede ser que los mismos mercados que han promovido la deforestación sean los que la salven de esta.
Reconocer el valor de los servicios del ecosistema
La esperanza de abolir los peores resultados en el Amazonas, descansa en la creencia de que los mercados pronto tendrán que pagar por una saludable forestación. Estos servicios –que incluyen el mantenimiento de la biodiversidad, generación de fuentes de agua, extracción de carbono y estabilización de la tierra, entre otros– han sido infravalorados por los mercados, pero hay señales de que la situación está cambiando: Una importante decisión tomada por Las Naciones Unidas, en las charlas sobre el clima, llevada a cabo en Bali, Indonesia, el pasado Diciembre, ha reconocido la importancia significativa de la conservación al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de la deforestación. El cambio en el uso de la tierra y la deforestación contabiliza aproximadamente una quinta parte de las emisiones de gas –superior al total del sector transporte.
Excluida, bajo el Protocolo de Kyoto para recibir créditos de carbono, “Reducing Emissions from Deforestation and Degradation” (REDD), es un mecanismo recientemente encontrado como resultado de los esfuerzos de La Coalición para la Reforestación de las Naciones, que es un grupo de países tropicales que busca que se les pague por el carbono almacenado en sus bosques. Mientras permanezca la controversia, se teme que REDD podría empantanar el mercado naciente del carbono con la emisión de créditos baratos, la cual ha quedado estancada por haberse dado cuenta que el mecanismo podría consolidar la conservación forestal y los esfuerzos para aliviar la pobreza y el ajuste de billones de Dólares por año, luchando al mismo tiempo con los cambios climáticos. REDD- En – el Gobierno del Reino Unido en el año 2005, Stern Review, dijo que podría ser una de las más costosas y efectivas formas para reducir las emisiones de gas del efecto invernadero- ha ganado el respaldo de un amplio rango de interés, incluyendo el sector financiero, compañías eléctricas, científicos, expertos en desarrollo, diseñadores de políticas y ambientalistas.
¨ Es una situación potencial de gana-gana para los involucrados, ¨dijo William F. Laurance, un investigador del Smithsonian Tropical Research Institute. ¨ ganancia forestal, ganancia atmosférica y ganancia para la comunidad internacional y las naciones en desarrollo que luchan por armonizar los beneficios para los pobres ¨
Todavía REDD afronta varios cambios, incluyendo el consenso sobre los derechos de la tierra; el establecimiento de lineamientos básicos de medidas en las tasas de deforestación ; ¨ fuga ¨, cuando las medidas de reducción de conservación de un área desvían la deforestación a otra zona ; proporcionando suficientes incentivos a los países con ¨baja deforestación¨ y asegurándose que la población local vea los beneficios. Además, porque REDD todavía no ha sido sancionada bajo el tenor de fraude internacional climático, los créditos para acabar con la deforestación son limitados a la voluntad de los mercados, donde éstos tienen menos mérito que los tradicionales créditos para carbono. Por ejemplo, los créditos en los mercados voluntarios como el Chicago Climate Exchange generalmente negocian con un 80-90 porciento de descuento para las concesiones de la Unión Europea.
Mientras los diseñadores de políticas discuten los detalles, algunos inversionistas ya se están moviendo.
Movimientos
El último Diciembre, Merrill Lynch invirtió en la conservación de bosques en Sumatra con la expectativa de obtener ganancias eventuales resultantes de las ventas de los créditos de carbono. La distribución, intermediada por Australia –based Carbon Conservation, podría generar por encima de $432 millones en carbono financiado en los próximos 30 años para prevenir la ganadería y la conversión de ULU Masen Forest en Aceh, provincia de plantaciones de aceite de palma. Los beneficios de la distribución, se extienden más allá de lo bancario, los cuales se rumoran están considerando un Fondo de $ 3 billones para proteger la forestación global. Irwandi Jusuf, el Gobernador de Aceh, ve la iniciativa como un paso clave en la recuperación de la región del devastador tsunami del 2004 y tres décadas de guerra civil.
¨El mundo necesita más bosques para almacenar carbono, ¨dijo Irwandi, ex rebelde, quien fue uno de los únicos 40 sobrevivientes de la prisión donde estaba recluido durante de la tragedia del tsunami, en Diciembre del 2004.¨Aceh tiene estos bosques, el trabajo duro será financiar e implementar nuestro proyecto propuesto para ayudar a preservar el gran faltante del grupo de bosques desprotegidos de Sumatra.¨
Para sustentar el proyecto, Irwandi ha logrado un pacto con los ganaderos y ha enviado más de 100 excombatientes como guardabosques. Algunos han sugerido que REDD al proporcionar subsistencia rural, está mejorando la seguridad en una región anteriormente inestable.
El énfasis sobre los beneficiarios locales es muy importante. Expertos en desarrollo dicen que las iniciativas de REDD serán fallidas si éstas excluyen la población local y además fracasarán si no saben dirigir los lineamientos de la degradación de los bosques y su destrucción.
¨ Las Políticas que buscan detener la deforestación necesitarán ser hábiles para dirigir las diferentes situaciones locales e identificar actividades en áreas tales como la agricultura, el transporte y la financiación para apoyar sectores más allá del de bosques ¨ dijo Markku Kanninen, coautor de un Reciente Centro Internacional para la Investigación Forestal ( CIFOR ) , informado por REDD.
¨Las comunidades rurales serán las guardianas porque éstas viven y trabajan la tierra, ¨ escribió Rezal Kusumaatmadja, un ejecutor de proyectos en Indonesia y Gabriel Thoumi, un investigador de la Universidad de Michigan Erb Institute for Global Sustainable Enterprise y publicado en un editorial de Jakarta Post. ¨Las comunidades locales necesitan involucrarse en el proceso de desarrollo del proyecto.¨
Hecho adecuadamente, REDD, podría ayudar a financiar las iniciativas de conservación y desarrollo sostenible. En algunas áreas, donde la infraestructura es pobre y los almacenamientos de carbono son altos, REDD, puede ofrecer retornos económicos relativos al uso de la tierra boscosa en la ganadería y la agricultura, especialmente para las comunidades rurales las cuales, constantemente, son pasadas por alto para el desarrollo industrial de los bosques selváticos. Por ejemplo, un estudio de CIFOR y del World Agroforestry Center (ICRAF) demostró que indonesia generalmente está obteniendo beneficios de $0.34 por Tonelada de CO2- principalmente de la agricultura. En comparación, los precios de carbono norteamericano actualmente superan los $32 por tonelada. Mientras tanto, una investigación del Dr. Daniel Nepstad en el Woods Hole Research Institute, ha encontrado puntos de equilibrio de alrededor de $3 por tonelada de carbono para la mayoría de anteriores proyectos del Amazonas. Los hatos ganaderos – los líderes en la deforestación en el Amazonas del Brasil – han ofertado significativamente menos que aquellos de las bases históricas. Además porque REDD es compatible con el cultivo sostenible de productos forestales, ecoturismo de bajo impacto y otros servicios de pago del medio ambiente, estos podrían ser parte integral de los esquemas rurales de desarrollo. Accesando la contabilidad de REDD, el Woods Hole Research Institute estima que al reducir la deforestación en el Amazonas brasileño a aproximadamente cero, dentro de una década el costo sería de $100 a $600 Millones anualmente, una cifra más baja que el costo de oportunidad de renunciar a las ganancias de la deforestación – dependientes de la agricultura y la ganadería-. En otras palabras, REDD podría ofrecer la vía de costo más efectiva para terminar con la deforestación.
Pero el potencial no termina con REDD. Inversionistas están apostando a que la forestación valdrá más la pena que el carbóno que almacenan.
En Marzo, una firma equitativa privada tomo un paso sin precedentes al comprar los derechos sobre los servicios del medio ambiente, generados por 371.000 hectáreas de la reserva forestal de bosques de Guyana. London Based Canopy Capital tiene absoluta confianza en que los servicios generados por los bosques selváticos – incluyendo las fuentes de agua, mantenimiento de la biodiversidad y reservorios de agua- eventualmente verán la compensación en los mercados internacionales. El acuerdo es un poco inconsistente en que el 80% de las ganancias irán a las comunidades locales. Otro cuatro por ciento de los procedimientos irá al Global Canopy Program, una alianza de 29 instituciones científicas que busca mejorar el entendimiento de los ecosistemas tropicales.
Hylton Murray- Philipson, Director de Canopy Capital, dice que la distribución busca desarrollar un mercado para el ¨valor de servicio ¨de los bosques forestales vivos.
¨La única forma como estamos tratando de reversar éste asunto es motivando con beneficios. Esta es la razón por la que se necesita tomar las riendas del poder de los mercados. Pero no es suficiente producir ganancias – nosotros también vamos a tener que entregar un mejor modo de vida a la población local, ¨ dijo él ¨. ¨Necesitamos comenzar a determinar el valor intrínseco parcial de los bosques, como una entidad íntegra, más que tener que convertirla en algo más ¨
Canopy Capital está trabajando para desarrollar un indicador de tal forma que los bosques alrededor del mundo puedan ser fácilmente evaluados en su valor como ecosistema intacto. La belleza del sistema es que provee incentivos directos para facilitar los esfuerzos de conservación.
El indicador incorporaría todas las características para crear un patrón, mediante el cual los bosques alrededor del mundo podrían ser medidos, dando un grado de uniformidad al investigador, ¨explicó Murray –Philipson. ´Una ventaja de clasificar los sistemas es que este podría promover el desarrollo de nuevas reservas y áreas de conservación. Por ejemplo, si usted tiene 20 años de edad, con amor por la naturaleza y mente abierta, valdría la pena ir a una parte difícil del mundo para tratar de mejorar un área de bosque mediante el establecimiento de relaciones con los beneficiarios locales para integrarlos, parando la ganadería ilegal y dirigiendo una encuesta sobre biodiversidad. Estas acciones básicamente subirían el puntaje en el sistema de peso, haciendo que los bosques sean más valiosos. Esta es la forma de fortalecer la motivación de beneficios.¨
Otro ejemplo proviene de la Isla de Borneo, donde New Forest, hizo una investigación en equipo, en Sídney, y ha establecido una reserva de vida salvaje, afianzando el esquema basado en la rehabilitación de una reserva de bosque degradada. La compañía dice que espera un retorno anual en un rango del 15 al 25 por ciento mediante la venta de ¨créditos para la protección de la biodiversidad ¨ a los cultivadores de palma, firmas de energía y otros negocios que buscan suministrar a los consumidores productos ambientales sostenibles.
¨Esperamos que esta sea la vía comercial que nos acerque a la conservación, podríamos contribuir al manejo de tierra sostenible de Borneo, que incluye aceite de palma, producción maderable y conservación de vida salvaje, siendo todas manejadas sobre bases comerciales armónicas.¨dijo David Brand Director Administrativo de New Forest.
Los ejemplos sugieren que sin duda un mercado para los servicios del ecosistema está surgiendo y podría probar ser un modelo de financiación para la conservación a gran escala, mientras al mismo tiempo provee oportunidades de ganancia para empresas privadas. Las corporaciones que persiguen un interés comercial podrían terminar protegiendo los bosques globales y los países pobres podrían tener una forma de capitalizar sus activos naturales sin destruirlos.
¨Detener la deforestación es una oportunidad de puntualizar una gran ganancia contra los Cambios climáticos.¨dijo Andrew Mitchell, director del Global Canopy Program. ¨Estas forestaciones apoyan la supervivencia de 1.4 billones de la población más pobre del mundo y ofrecen servicios ante las crisis de supervivencia de la humanidad, tales como generación de fuentes de agua y mantener la mitad de todos los beneficios de vida de la tierra que todos necesitamos, pero que todavía no hemos pagado por ello.¨
Incentivos de Mercado
Más allá del aumento de la compensación por los servicios del ecosistema, hay otros signos que la deforestación debe estar retardando incluyendo: el mejoramiento del manejo del fuego a gran escala por parte de los propietarios de tierra, aumento del consenso en algunos de los mercados de commodities acerca del mejoramiento ambiental de los promotores, nuevas oportunidades para el desarrollo sostenible, ganancias en productividad y establecimiento de áreas protegidas en las regiones donde los proyectos se expanden en forma rápida.
El Doctor dice que los propietarios de tierra del Amazonas – especialmente aquellos que utilizan fuego – según investigaciones hechas en horticultura, operaciones intensas de ganadería y manejo de maderas cultivadas – están reduciendo el uso de quemas como herramienta de trabajo, disminuyendo la incidencia del fuego que pasa hacia las áreas forestales vecinas.
Al mismo tiempo, están llegando señales positivas de la industria. Productores de soya y de carne están respondiendo al nuevo énfasis del mejoramiento ambiental de los compradores de commodities – cultivadores de soya en Mato Groso se están adhiriendo a un plazo para despejar los bosques selváticos para la producción de soya, mientras que los ganaderos están creando su propio sistema de certificación para los estándares del medio ambiente. El gobierno del Brasil recientemente ha prestado apoyo a éstos esfuerzos al tratar con dureza a los productores ilícitos de los commodities en el Amazonas, introduciendo tropas, implementando multas y consiguiendo acceso a crédito para los propietarios de tierra quienes compran o negocian soya, carne y otros artículos producidos en tierras deforestadas ilegalmente. Todavía el gobierno del Brasil necesita hacer más para mejorar su gobierno al acabar con la corrupción y reforzando las leyes existentes. Tales esfuerzos deberían ser aprovechados utilizando el equipo satelital de monitoreo del Estado, el cual le da al Brasil la capacidad de hacer seguimiento desde el espacio. Brasil necesita continuar con los esfuerzos terrestres para ser efectivo, pero el sistema de certificación de los commodities podría ayudar a sustituir al gobierno cuando la ejecución de las leyes se quede corta.
Por ejemplo, en el Estado de Mato Grosso, algunos ganaderos han retornado hacia la iniciativa dada por Aliança da Terra, entidad brasilera sin ánimo de lucro, para tomar el lugar de un régimen gubernamental fracasado.. Aliança da Terra busca crear incentivos financieros para los productores quienes sufren estrictas pero irregulares leyes, al exigir a los propietarios de tierra conservar el 80% de sus tierras forestadas – una limitación que ningún ganadero en el mundo afronta. Aliança da Terra ayuda a volver esta restricción una ventaja de Mercado al garantizar a los compradores que su certificado de carnes es producido legal y sosteniblemente, algunas veces excediendo los requerimientos legales. El incentivo para los productores es un acceso al mercado. Aliança da Terra ayuda a los finqueros y ganaderos brasileños a conseguir el mejor precio para sus productos, pero solamente si ellos siguen las reglas.Mientras que los productores consiguen mejores precios para sus mercancías, los compradores pueden decir que ellos están produciendo legal y responsablemente carne. Consecuentemente, el programa asegura que más bosques forestales continúan preservando más servicios del ecosistema y biodiversidad, la cual sería otra forma de ver el caso.
Pero tal sistema de Certificación para trabajar, debe ser comprado por los consumidores. Ahora que la deforestación en el Amazonas está creciendo por cuenta de la industria, más que por agricultura de subsistencia, grupos de Abogados ambientalistas pueden sacar ventaja de la sensibilidad corporativa de la imagen publica, sin el riesgo de arruinar el medio de subsistencia de millones de pobres. En otras palabras, la transición económica ocurrida en el Amazonas ha dado a las ONG nuevo apalancamiento para las campañas de prevención a los consumidores.
Los grupos ambientales también pueden influenciar las políticas que contribuyen a la deforestación. Por ejemplo, presionando a los legisladores americanos a terminar con los subsidios para el etanol de maíz, que hacen muy poco para luchar contra los cambios climáticos y causan distorsiones nocivas a los pobres en mercado global de alimentos, pueden ayudar a reducir algunos proyectos de presión en el Amazonas. De igual manera, hacer acuerdos para suspender las emisiones de gas del efecto invernadero podría mitigar los cambios climáticos globales y ofrecer otros beneficios derivados al disminuir la dependencia de los productos industriales, cultivados en tierras forestadas, por incentivos económicos para la conservación forestal.
La única cosa Buena que (Los Estados Unidos) podría hacer sería comenzar a liderar cambios climáticos ¨ dijo Tom Lovejoy, Director del Heinz Center, un grupo de políticas ambientalistas. ¨ Muchas cosas entonces volverían a su lugar ¨
Apartar de las políticas de los Estados Unidos los acercamientos internacionales para manejar la deforestación en el Amazonas fracasará, a no ser que ellos reconozcan los derechos de Brasil como nación soberana. Mientras continúen defendiendo sus derechos para desarrollar sus recursos, tal como parecen haberse fijado, Brasil ha comenzado a separarse de la idea que preservar por lo menos algo del Amazonas no riñe con el crecimiento económico. De hecho, la integración económica del Amazonas como un ecosistema viable podría aumentar el nivel de vida para la población más desesperanzada del Brasil.
Detener nuevos despejes no necesariamente riñe con el crecimiento económico, a través de la expansión agrícola en Brasil. Por estimaciones gubernamentales, el país tiene algunas 50 millones de hectáreas degradadas, pero hay pastizales arables que podrían ser usados para cultivos de soya y caña. Una utilización más racional de las áreas despejadas y degradadas, combinadas con intensificación de soya y producción ganadera, ayudará a reducir la necesidad de despejar tierra forestable. Una particular y promisoria senda para impulsar la fertilidad y productividad en la Amazonía es utilizar técnicas de cultivo similares a aquellas usadas por las poblaciones precolombinas. Las tan llamadas, “terra preta”, tierras que ofrecen beneficios adicionales al extraer carbono, ayudando a reducir las concentraciones atmosféricas de CO2.
Los indígenas comprometidos en recuperar los bosques perdidos del Amazonas no terminan con terra preta.Los grupos indígenas controlan más de la cuarta parte del Amazonas y serán una clave para cualquier solución de deforestación. Estos grupos han peleado por décadas para ganar los derechos a las tierras forestadas que ellos han habitado por innumerables generaciones. Si ellos escogen preservarla, ellos serán justamente compensados. REDD puede ser el vehículo ideal para tal compensación.
La pérdida de más de 150.000 kilómetros cuadrados de bosques, durante los pasados siete años, han mostrado que un negocio tal como el usual acceso a parques no será suficiente para conservar la extensión amazónica. Forestar debe ofrecer beneficios económicos tangibles con el fin de preservarlos como ecosistemas intactos. Los servicios de los mercados de ecosistemas pueden ser el mejor mecanismo para darse cuenta de este valor. Al mismo tiempo, mejorando el gobierno los nuevos sistemas de bases de compensación de mercado que premian el mejoramiento ambiental y continúan la expansión del área protegida, serán la clave para guardar bosques como los del Amazonas.