Las áreas del Amazonas en las que existen conflictos sobre la propiedad del terreno tienen tasas de deforestación más altas que los lugares en los cuales los derechos sobre las tierras son firmes, según un nuevo estudio que analiza la efectividad de los indicadores usados para medir el éxito de la protección de áreas en Brasil.
El estudio, publicado por el diario Environmental Research Letters, analiza la eficacia de la gestión, valoración y priorización de las áreas protegidas (RAPPAM por sus siglas en inglés), una herramienta usada por los diseñadores de políticas para gestionar, priorizar y evaluar la efectividad en las áreas de conservación. Usando imágenes del satélite y datos sobre la deforestación, Christoph Nolte y Arun Agrawalla para la Universidad de Michigan, así como Paulo Barreto, investigador de la ong IMAZON utilizaron las herramientas de RAPPAM en 66 áreas protegidas del Amazonas brasileño. Descubrieron que dicha herramienta, desarrollada por WWF, no proporciona los datos necesarios sobre la asignación de recursos para gestionar las áreas protegidas.
“Nuestros análisis han creado la duda de hasta qué punto los datos recogidos por el método RAPPAM -tal como está desarrollado- pueden ayudar en la priorización de las políticas de conservación, tratamiento y asignación de recursos” ha comentado Nolte en environmentalresearchweb.
“Hay dos explicaciones posibles para estos resultados: o bien las herramientas RAPPAM no miden las cosas correctamente y los resultados obtenidos no reflejan el estatus de ciertos aspectos, o bien las herramientas RAPPAM miden cosas que no son importantes para conservar las áreas protegidas adecuadamente” añadió en otra declaración.
El estudio sí encontró un indicador RAPPAM significante: la ausencia de conflictos por la propiedad de la tierra. “Donde no había disputas por la propiedad de la tierra, el éxito para evitar la deforestación era más alto” explicó en una conferencia de prensa de la Universidad de Michigan, “Esto sugiere que los conflictos sobre la propiedad de la tierra podrían ser un factor tan decisivo como para ensombrecer la importancia potencial de otros factores”
Nolte admitió que este hallazgo es importante para los esfuerzos de conservación.
“ Los derechos sobre el terreno parecen ser de vital importancia a la hora de explicar las diferencias en las áreas protegidas, al menos en lo que se refiere a las zonas deforestadas del Amazonas brasileño” declaró en la web environmentalresearch. “Entender estos conflictos parece una condición necesaria para comprender el impacto real en la inversión para la conservación, ya que resolver dichas disputas puede ser una condición para proteger las áreas con éxito”
En el Amazonas brasileño, colonizadores, especuladores de la tierra y los invasores de terreno deforestan bosques a menudo como forma de reclamar el terreno. Las autoridades han estado ignorando estas actividades, pero en los últimos años la vigilancia ha incrementado ya que el gobierno federal ha decidido acabar con la deforestación ilegal y terminar de una vez por todas con la violencia de la región. En su nuevo papel sugiere que resolver estos conflictos puede resultar en un acercamiento a la conservación de las áreas protegidas.
“El gobierno debe actuar pronto” ha declarado Pablo Barreto de IMAZON. “Deben desalojar a los ocupantes ilegales, compensar a los que sí tienen derechos legales y establecer los límites en el caso de los residentes que tienen derechos inalienables sobre esas tierras. Si los conflictos no se resuelven, nuevas invasiones podrían volver a ocurrir lo que entorpecería los esfuerzos por proteger el terreno.”
Christoph Nolte et al 2013. Setting priorities to avoid deforestation in Amazon protected areas: are we choosing the right indicators? Environmental Research Letters 8 015039 doi:10.1088/1748-9326/8/1/015039