- ¿Por qué el nuevo Estándar de Calidad Ambiental de aire representa un peligro para la salud de la población?
- ¿Qué opinan las instituciones que emitieron una opinión en la etapa de prepublicación del proyecto y no fueron escuchadas?
Finalmente se hizo oficial. El Ministerio del Ambiente aprobó el nuevo Estándar de Calidad Ambiental (ECA) de aire que ha generado críticas de especialistas, organizaciones de la sociedad civil y exautoridades sobre todo por los cambios en el parámetro de emisión de dióxido de azufre, de materias particulares que dañan el sistema respiratorio e incluso la eliminación del parámetro hidrocarburos totales, lo que significa la desaparición de algún tipo de control sobre la emisión de gases tóxicos generados por la actividad petrolera.
La publicación del nuevo ECA de aire se oficializó con el Decreto Supremo No. 003-2017-Minam, publicado el 7 de junio último. Lo que llamó la atención, es que las diversas críticas que recibió la prepublicación del proyecto de Decreto Supremo no surtieron efecto en las autoridades del Ministerio del Ambiente, quienes incluso dieron un margen de 10 días para recibir recomendaciones de la ciudadanía. “Lo que ha publicado oficialmente el Minam es básicamente lo mismo de su prepublicación. Ha mantenido los estándares que habíamos criticado duramente”, dijo a Mongabay Latam, el exviceministro de Gestión Ambiental, Mariano Castro.
Lo más peligroso
El Ministerio del Ambiente no dio marcha atrás y confirmó la elevación del parámetro de emisión de dióxido de azufre (SO2) diario de 20 ug/m3 (microgramos por metro cúbico) a 250 ug/m3. Además, se incrementó el número de veces en que una empresa puede superar dicho parámetro, de 3 veces al año, que decía la antigua legislación, a 7 veces por año.
Los cambios recientemente publicados también se refieren a los parámetros del material particulado. El de 2.5 micras (PM 2.5 micras) pasó de los 25 a 50 microgramos por metro cúbico dentro de las 24 horas.
“Todas estas cifras que se han relajado cuando hablamos de fiscalización ambiental se traduce en que todo el Perú ahora tiene un mayor peligro en lo que se refiere a salud ambiental. Recordemos que la contaminación de aire en su totalidad es la principal causa de degradación ambiental en nuestro país. En otras palabras, las empresas ahora pueden emitir más gases contaminantes al aire que antes”, advirtió Mariano Castro.
Solo en los casos del material particulado de 10 micras (PM 10), que se redujo de 150 a 100 microgramos por metro cúbico dentro de las 24 horas, y con el ozono, que antes estaba en 120 y ahora en 100 microgramos por metro cúbico dentro de las 8 horas, se puede detectar cierto nivel de control. Aunque dista de ser significativo, sobre todo para los expertos, quienes califican en términos general este nuevo ECA como un retroceso.
De acuerdo a información de la Organización Mundial de la Salud (OMS), tanto la alta emisión de dióxido de azufre como de las materias particuladas (de 2.5 micras y las de 10 micras) generan problemas respiratorios como la bronquitis y la neumonía en la población expuesta.
Sin embargo, aquí no terminan las críticas más duras al nuevo ECA de aire. También se ha eliminado por completo el estándar de calidad de los ‘hidrocarburos totales’. Mongabay Latam conversó con Eric Concepción, especialista en calidad de aire e hidrocarburos, quien afirmó que esta disposición es “peligrosa” para la población.
“Cuando hablamos del ECA de aire de hidrocarburos totales, se trata de los gases que emiten los hidrocarburos al ser procesados y que naturalmente son tóxicos para la salud humana. La OMS ya ha advertido que su exposición perjudica a la población generando desde problemas respiratorios perjudiciales como neumonía hasta el cáncer del pulmón”, enfatizó Concepción a Mongabay Latam.
El experto señaló también que la población vulnerable a los gases de los hidrocarburos, con la eliminación del ECA, es la gente que vive cerca a los grifos que trabajan con este tipo de compuestos y, por supuesto, las comunidades indígenas de la Amazonía. “En la Amazonía abundan las petroleras, además, que no es secreto que existen derrames petroleros. Si ha habido derrames anteriormente, ahora ni la ley puede evaluar sus efectos en el aire. Antes el límite del ECA de aire de hidrocarburos totales era de 100 mg/m3”, informó Concepción.
Además, agregó el experto, que la crisis del transporte en Lima es una bomba tiempo con la eliminación del ECA de aire de hidrocarburos totales porque solo en la capital peruana existen 2 millones de autos que contaminan el aire que respiramos.
No respetaron opiniones
Los especialistas criticaron que sus comentarios no hayan sido considerados dentro del nuevo Estándar de Calidad Ambiental. Para la codirectora ejecutiva y científica de la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), la química Anna Cederstav, “el gobierno aprobó estos nuevos estándares sin tomar en cuenta o responder muchos de los comentarios enviados durante el proceso de consulta, el cual, además, fue solo de 10 días hábiles y ocurrió en medio de la Semana Santa”, manifestó a Mongabay Latam.
Cederstav de AIDA, organización que ha seguido de cerca el problema de la contaminación y el proceso de venta del Complejo Metalúrgico en La Oroya, una de las 10 ciudades más contaminadas del mundo, según el Instituto Blacksmith de EE.UU., la flexibilización del ECA de aire tiene como fin la venta definitiva del mismo, ya que los posibles compradores reclamaban que los parámetros ambientales eran muy altos. “Se trata de un intento del gobierno peruano por evitar la participación pública verdadera sobre un tema sumamente importante para la población, con miras a favorecer al Complejo Metalúrgico de La Oroya (CMLO), y olvidando los impactos de esta decisión en el resto del país”, agregó.
Isabel Calle, directora del Programa de Política Ambiental de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), coincide con la experta de AIDA. “Creemos que la modificación del ECA de aire es para la venta del Complejo de La Oroya. Sin embargo, lo que se olvida es que el Consejo Nacional del Ambiente, institución que creó el ECA de aire, lo había hecho no con el fin prioritario de que las empresas lo respeten, por supuesto que eso es lógico, pero el primer objetivo era resguardar la salud de los peruanos, y el Ministerio del Ambiente no está siendo objetivo con eso”, sostuvo Calle.
AIDA y la SPDA fueron instituciones que mandaron comentarios y críticas durante los 10 días de plazo otorgados por el Minam tras la prepublicación del proyecto de Decreto Supremo. Cederstav de AIDA y Calle de la SPDA coinciden en una misma respuesta: No nos respondieron y no tomaron en cuenta nuestras opiniones.
La conclusión general es negativa
Para el exviceministro Mariano Castro existe un agente contaminante que antes no se había considerado en el ECA de aire, el mercurio gaseoso total. “Antes no existía este parámetro, ahora el límite es de 2 ug/m3 por 24 horas”, declaró. Para el especialista en gestión ambiental esto es importante porque ayudará a combatir a la minería ilegal, porque el mercurio gaseoso es uno de los contaminantes que suele liberarse al aire durante las operaciones de esta actividad ilícita.
Además, en el nuevo ECA de aire, agregó Castro, se confirmó la creación de la Comisión de Aire Limpio de Lima y El Callao, que antes era un comité. La exautoridad ambiental cuestionó la capacidad de fiscalización de este nuevo ente. “No solo ha cambiado el nombre, también se le transfirió al organismo superior correcto. Antes era el Ministerio de Vivienda, ahora es el Ministerio del Ambiente, así debe de ser. El problema es que aún no tiene la capacidad política de fiscalizar, solo de coordinación. Espero cambie esta falta”, dijo Castro.
Para los especialistas consultados el balance del nuevo ECA de aire, en términos generales, es negativo. “La idea es que se avance con la política ambiental del Perú, lo único positivo es la incorporación de un nuevo agente regulado que es el mercurio gaseoso, pero más allá de eso, se está retrocediendo. La población debe saber que si hay un ECA de aire más estricto es porque el Estado se preocupa por su población. Y eso no está sucediendo”, concluyó Isabel Calle de la SPDA.
Foto de portada: Giuliano Koren/AIDA.
Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por Facebook, Twitter y también puedes suscribirte a nuestro Boletín y Alertas de temas especiales.
