- ¿De qué manera la Panamazonía puede rentabilizar el enorme bagaje biodiverso que alberga en sus bosques? En esta sección, Killeen explica los distintos mecanismos que proponen nuevas formas de obtener ingresos sin dañar el ecosistema.
- Tanto el Pago por Servicios Ecosistémicos o Ambientales como el mecanismo REDD+ muestran posibilidades interesantes de conseguir dicho objetivo.
- No obstante, aunque la tierra, el agua y la biodiversidad puedan ser capitalizables, ello no ha detenido la deforestación ni ha logrado transformar las economías regionales.
La economía ambiental considera al ambiente como un generador natural de capital: la tierra, el agua y la biodiversidad se consideran activos que median el flujo de bienes y servicios desde los ecosistemas hacia la sociedad humana. Una de las innovaciones más importantes de esa disciplina fue el concepto de Pago por Servicios Ecosistémicos o Ambientales (PSA), basado en la observación de que, en determinadas circunstancias, las sociedades están dispuestas a pagar por la provisión de bienes y servicios que se originan en la naturaleza. El Panamazonas es el bosque tropical con mayor diversidad biológica de la Tierra, sus bosques y suelos contienen la mayor reserva de carbono, y es el hogar del recurso de agua dulce más grande del mundo. Sin embargo, ha sido difícil descubrir e implementar esquemas de PSA capaces de monetizar el valor de este enorme capital natural.
Aquí | lee el texto en inglés y en portugués
Con respecto a la biodiversidad, su valor sigue siendo hipotético hasta que se descubra; en consecuencia, se desconoce el potencial de mercado de la gran mayoría de las especies amazónicas. La industria farmacéutica moderna se basa en productos químicos derivados de plantas, hongos y animales, pero el proceso de descubrimiento es largo, difícil y está cargado de riesgos. Obstáculos similares impiden la inversión de los agronegocios, pues la investigación para descubrir el potencial económico de la agrobiodiversidad es realizada en gran parte por instituciones públicas. Un esquema de PSA para la biodiversidad no es una opción, porque no se han identificado los posibles beneficiarios de especies no descubiertas.
El valor del agua es más fácil de estimar porque la consumimos a diario, sin embargo, desarrollar esquemas de PSA es difícil porque la Amazonía es excedente en agua. Es inverosímil pedir a los consumidores que paguen por la conservación en nombre del agua, excepto en un número limitado de situaciones caracterizadas por escasez local. Por ejemplo, los distritos urbanos de agua en los Andes a menudo incorporan el costo de la conservación de la naturaleza en las facturas mensuales del agua, y de manera similar, las comunidades rurales que dependen del riego en los valles andinos secos han desarrollado esquemas de PSA para compensar a los vecinos en los hábitats del bosque nuboso que actúan como proveedores de agua. En todos los casos, la conexión entre provisión y consumo se circunscribe a una cuenca específica local. A mayor escala, el agua se considera un recurso gratuito.
Dos descubrimientos científicos recientes brindan la oportunidad para un nuevo esquema de PSA a escala continental basado en el agua: (1) La convección profunda, que mantiene las precipitaciones sobre el Amazonas, y está amenazada por la deforestación y fragmentación del bosque; y (2) el SAM que transporta agua desde el río Amazonas a las zonas agrícolas de los subtrópicos. Se estima que la cifra total de la economía agrícola combinada de la Cuenca Paraguay-Paraná llegó aproximadamente a 200 mil millones de dólares americanos en el año 2018.
La reducción de la productividad debido al estrés por sequía es cada vez más común y se traduce en miles de millones de dólares en pérdidas de ingresos. Desafortunadamente, un esquema de PSA es poco probable porque requeriría la transferencia de dinero a Brasil desde algún país menos rico, por ejemplo Paraguay, y un competidor geopolítico conocido por su mala gobernanza, como es Argentina. Felizmente, Brasil tiene la capacidad y la infraestructura institucional para implementar un programa nacional de PSA basado en agua de lluvias. El gobierno federal apoya a los estados amazónicos brasileños a través de transferencias de ingresos integrados en el proceso presupuestario anual, pues el gasto público es el componente más importante de la economía en Acre, Amapá, Rondônia y Roraima.
El sistema podría expandirse a un régimen de PSA de facto aumentando los fondos para programas conocidos por apoyar el reciclaje de agua en zonas fronterizas, incluida la conservación de bosques, reforestación, agroforestería y agricultura baja en carbono. El valor potencial del carbono forestal ha motivado a todas las naciones del planeta a crear un esquema global de PSA basado en compensaciones de carbono.
En 2009, los signatarios de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), acordaron implementar un sistema denominado Reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación de los bosques (REDD +). En ese momento, se asumió que las economías avanzadas, y posiblemente China, acordarían reducciones obligatorias en las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) y la adopción de un mercado de carbono con límites máximos y comercio para generar demanda de compensaciones de carbono forestal.
Lamentablemente, Estados Unidos no adoptó una estrategia coherente de cambio climático y el mercado de cumplimiento de límites y comercio anticipado aún no se ha materializado. Con el tiempo, los países de la Panamazonía han invertido en una variedad de iniciativas REDD +, motivados por la posibilidad de que Estados Unidos eventualmente adopte políticas de apoyo. Fueron alentados por agencias multilaterales de desarrollo y grupos de la sociedad civil que proporcionaron recursos financieros para crear la infraestructura institucional necesaria y probar modalidades para invertir los ingresos de un eventual sistema REDD +. Este sistema preliminar ha estado operando desde sus inicios mediante la generación de compensaciones de carbono que han sido monetizadas dentro de un mercado voluntario de carbono o mediante acuerdos ad hoc negociados por agencias de desarrollo multilaterales o binacionales.
El gobierno brasileño integró sus políticas REDD + dentro de su estrategia nacional de cambio climático y eligió monetizar las reducciones de emisiones a través del Fondo Amazonía (Fundo Amazônia). De acuerdo con las reglas establecidas por el proceso REDD +, la disminución de la deforestación entre los años 2005 y 2017 redujo las emisiones de CO2 de la Amazonía brasileña en aproximadamente 1,5 gigatoneladas. El gobierno brasileño sostiene que esas reducciones deberían tener un valor de aproximadamente 22 mil millones de dólares americanos, basado en un precio proyectado de alrededor de 15 dólares por tonelada de CO2.
Las donaciones al Fondo Amazonía totalizaron 1,300 millones de dólares, lo que se traduce en un precio de compensación de carbono de 0,86 dólares por tonelada de CO2. Brasil ha aplicado políticas para reducir la deforestación por múltiples razones, incluida la protección de sus mercados de exportación y responder a un electorado nacional preocupado por la Amazonía, pero cuando se considera una inversión en REDD +, esas políticas no han sido particularmente lucrativas.
El compromiso de Brasil con el sistema REDD + fue revisado por el gobierno de Bolsonaro, que hizo campaña electoral para promover el desarrollo, y los dos principales contribuyentes al Fondo Amazonía, los gobiernos de Noruega y Alemania, suspendieron sus contribuciones a fines de 2019 para protestar contra este cambio de políticas. Dicho conflicto reveló diferentes interpretaciones del acuerdo REDD +, ya que Brasil sostiene que debe ser compensado por el desempeño pasado, mientras que los países donantes creen que su contribución continua se basa en futuras reducciones de emisiones, o al menos, un compromiso de mantener políticas para combatir deforestación ilegal.
Los países andinos, Guyana y Surinam participan en iniciativas REDD + organizadas por las Naciones Unidas y el Banco Mundial, así como en varios programas binacionales patrocinados por países donantes individuales. Numerosas iniciativas REDD + han sido organizadas y financiadas por organizaciones de la sociedad civil que aún tienen que monetizar sus compensaciones de carbono, y, presumiblemente, tienen certificados en previsión de mercados a futuro de cap-and-trade. Hasta 2020, no había una estimación publicada de su valor de mercado, aunque reportan una superficie total de 44 millones de hectáreas.
Quizás la iniciativa REDD + más interesante es el Grupo de Trabajo de Gobernadores sobre Clima y Bosques, una coalición de jurisdicciones subnacionales que trabajan para crear un marco a través del cual las reducciones de emisiones se pueden monetizar independientemente de las políticas nacionales. El enfoque jurisdiccional simplifica los desafíos y mitiga muchos de los riesgos asociados con el monitoreo de la deforestación, al tiempo que proporciona un marco políticamente conveniente para distribuir los ingresos generados por las reducciones de emisiones. Además, los defensores proponen agregar valor a REDD + mediante la incorporación de mecanismos para contar las remociones de carbono que podrían ocurrir debido a cambios en el manejo del suelo u otras oportunidades creadas por las Estrategias de Desarrollo de Bajas Emisiones (LEDS). Las jurisdicciones participantes incluyen los ocho gobiernos estatales de la Amazonía brasileña, Perú, Ecuador y Colombia.
El sistema REDD + no ha proporcionado los recursos necesarios para detener la deforestación (a nivel macro), y mucho menos transformar la economía regional. Este fracaso se atribuye a la incapacidad de las economías avanzadas de poner un precio significativo a las emisiones de carbono; sin embargo, incluso si se aumentaran los ingresos de REDD +, es posible que no sean suficientes para superar los múltiples factores complejos que impulsan la deforestación. Aún menos probable es la perspectiva de que se asigne dinero para la reforestación de decenas de millones de hectáreas de pastos degradados que, según los modeladores climáticos, son necesarios para estabilizar el régimen de precipitaciones del continente sudamericano.
«Una tormenta perfecta en la Amazonía» es un libro de Timothy Killeen que contiene los puntos de vista y análisis del autor. La segunda edición estuvo a cargo de la editorial británica The White Horse en el año 2021, bajo los términos de una licencia Creative Commons (licencia CC BY 4.0).
Créditos
