- La organización Oceana llevó hasta el Tribunal Ambiental la decisión de subir la cuota de pesca de la merluza austral, un recurso que en Chile se encuentra sobreexplotado.
- Científicos y expertos en conservación marina aseguran que se estarían realizando maniobras para pasar por alto las recomendaciones del Comité Científico Técnico, una instancia que fue creada justamente para que las cuotas de pesca respondan a criterios científicos y no a los intereses del sector pesquero.
La pesquería de merluza austral (Merluccius australis) es una de las trece más sobreexplotadas en Chile. Y para que no se sume a la lista de las cinco pesquerías que ya colapsaron en el país, el Comité Científico Técnico (CCT), que determina las cuotas de extracción para evitar el agotamiento de los recursos, recomendó en octubre de 2018, que en 2019 la captura de merluza austral no debía superar las 14 855 toneladas.
Guiada por esa recomendación, la Subsecretaría de Pesca (Subpesca), que administra los recursos pesqueros del país, ordenó que la cuota de merluza austral para el 2019 sería de 14 800 toneladas. Sin embargo, unos meses más tarde, la Subpesca cambió de un momento a otro las reglas y decidió que se podría pescar hasta 19 537 toneladas. Es decir, 4682 toneladas más que la cuota establecida para preservar la población de merluza austral.
Al hacerse pública esta decisión, en agosto 2019, la organización internacional de conservación Oceana envió un documento al entonces Ministro de Economía, Juan Andrés Fontaine, pidiendo la anulación inmediata de la cuota de merluza. Tras meses de espera, la respuesta finalmente llegó: ninguna cuota sería anulada.
Oceana entonces decidió llevar esta exigencia más lejos. Por eso, el 17 de abril pasado, presentó ante el Tribunal Ambiental un recurso de reclamación en contra del Ministerio de Economía, del cual depende la Subsecretaría de Pesca, argumentando que la cuota de merluza austral se aumentó de manera ilegal.
El tribunal admitió el recurso 10 días después, lo que para Oceana “marca un precedente importante para la justicia ambiental en Chile, ya que por primera vez se está llevando hasta tribunales ambientales un caso relacionado con cuotas pesqueras”, como se lee en un comunicado publicado el 14 de mayo.
¿Qué es lo que está en juego en esta discusión?
Lee más |Negocio por accidente: la flota albacorera en Chile duplica sus capturas de tiburón sardinero
La maniobra de cambio
Para entender en qué consiste la maniobra que expertos acusan está operando para poder aumentar las cuotas de pesca saltándose la opinión de los científicos, es necesario precisar algunos conceptos claves.
En Chile, las decisiones que toma la Subpesca para administrar una determinada pesquería pasan por dos comités diferentes: El Comité Científico Técnico y el Comité de Manejo. El primero debe determinar, a partir de la mejor información científica disponible, la cuota de pesca, es decir, cuántas toneladas se pueden pescar de una especie sin ponerla en riesgo. El segundo, compuesto por representantes de pescadores industriales y artesanales, se ocupa de establecer la estrategia con la que se capturará esa cuota, por ejemplo, estableciendo períodos de veda, tallas mínimas o artes de pesca.
Cuando la Subpesca estableció, en noviembre 2018, que la cuota de merluza austral para el año siguiente sería de 14 800 toneladas, pescadores industriales y artesanales se opusieron. La consideraban demasiado baja, sobretodo tomando en cuenta en 2018 habían capturado poco más de 19 000 toneladas, casi 3000 toneladas más que el año anterior. El Comité de Manejo le pidió entonces a la Subpesca revisar la decisión y aumentar el “porcentaje de riesgo” de captura. Una cifra que al cambiarse repercute directamente en la cantidad de merluza que se puede extraer cada año.
¿Cómo entender el efecto que tiene esta variable? Es simple, mientras más alto es el porcentaje de riesgo, mayor es la cuota de extracción. En este caso, el Comité de Manejo propuso pasar de un 36 % a un 42 %, lo que automáticamente dejaba la cuota en 19 537 toneladas, casi 5000 toneladas más que lo recomendado por los científicos.
La Subpesca cambió el porcentaje de riesgo y luego le pidió a los expertos del Comité Científico Técnico (CCT) su opinión respecto de ese cambio y ellos respondieron en un acta que no era conveniente. Aun así, el porcentaje se aumentó.
Exequiel González, presidente del CCT, explica que no todos los integrantes de dicho Comité estaban de acuerdo en oponerse al cambio en el porcentaje de riesgo. Por lo mismo, la decisión final fue la abstención. “Dadas las controversias surgidas, el CCT decide abstenerse de emitir una recomendación”, señala el mismo documento. El CCT está compuesto por tres profesionales de la ciencia independientes que postulan al cargo, una persona de la industria que no tiene derecho a voto y cuatro funcionarios del sector pesquero. Los que se opusieron, según Exequiel González, presidente del CCT, fueron estos últimos, pues “no compartían la decisión del resto del Comité”.
Para César Astete, director de pesquerías de Oceana Chile, el problema de esto es que “si el Comité se abstiene, por ley, la Subpesca después de 15 días puede subsidiar ese pronunciamiento”. Es decir, puede tomar la decisión que quiera. Y así lo hizo. En diciembre de 2018, la Subpesca decretó que la cuota del 2019 sería de 19 537 toneladas.
Para el director de pesquerías de Oceana, la abstención del CCT obedece a presiones políticas. Algo que el mismo presidente del Comité, Exequiel González, reconoció en entrevista con Mongabay Latam: “hay presiones” y ellas “tienen que ver con los niveles de riesgo que se aplican, las reglas de control que se aplican”.
La historia en 1 minuto: Negocio por accidente: la flota albacorera en Chile duplica sus capturas de tiburón sardinero. Video: Mongabay Latam.
La modificación de la cuota de pesca de merluza austral, que tiene preocupados a científicos y conservacionistas, ha abierto el debate sobre quién debe recaer la decisión de modificar o no los porcentajes de riesgo de las pesquerías: ¿sobre los Comités Científico Técnicos o los Comités de Manejo?
El problema, precisa Astete, es que “si esto queda al arbitrio del Comité de Manejo —que son los privados— eso colisiona con los objetivos de la ley que son conservar las pesquerías”, porque “obviamente las posiciones de los usuarios van desde la perspectiva de mantener sus niveles de producción y por lo tanto sus niveles de ingresos”, precisa González. En definitiva, según el mismo CCT, el hecho de que los niveles de riesgo estén siendo establecidos por los Comités de Manejo, “está llevando a que los niveles de la cuota sean predeterminados por estos Comités y no por los CCT en base a la asesoría científica”.
En opinión de Valesca Montes, directora de pesquerías de WWF, que ocurra eso “significa retroceder al antiguo Consejo Nacional de Pesca en donde primaban los intereses de los mismos usuarios”. Además agrega que la creación de los CCT fue justamente para que “las cuotas dejaran de obedecer a intereses políticos y usuarios, y estuviesen argumentadas según lo que la ciencia dice”.
Para los especialistas entrevistados lo ocurrido con la merluza austral sienta un precedente peligroso, pues “cada vez que alguien no quede conforme con la cuota que se le está asignando”, apelará a una modificación “al plan de manejo para que la cuota suba”, indica Astete. De hecho, en octubre 2019, tras las presiones del sector pesquero, la Subpesca decidió aumentar el porcentaje de riesgo de la sardina y anchoveta. lo que repercutió en un aumento de la cuota.
Científicos y conservacionistas coinciden en que no fue fácil lograr que fuera la ciencia quien tomara la decisión de cuánto es posible pescar en Chile, pero que hoy ese logro está en riesgo. “No podemos seguir embargando el patrimonio de todos los chilenos ante decisiones sin base científica, ese fue el error que se cometió durante 40 años que no podemos volver a repetir”, dice Liesbeth Van der Meer, Directora Ejecutiva de Oceana Chile.
La historia en 1 minuto: Chile: embarcaciones pesqueras son monitoreadas ahora desde cualquier parte del mundo | VIDEO. Video: Mongabay Latam.
En opinión del Ministerio de Economía, el Tribunal ambiental no tiene competencias para decidir sobre el asunto, eso fue lo que argumentó en un informe entregado el 19 de mayo al Tribunal cuando este le solicitó que se pronunciara respecto al reclamo interpuesto en su contra. Oceana, por su parte, envió hace pocos días una respuesta al Tribunal señalando que este sí tiene competencias para resolver el problema “porque estamos hablando de la naturaleza, de decisiones que inciden en la capacidad de restauración de especies y ecosistemas”, señaló Astete.
Sobre si el aumento de cuota fue ilegal o no, “yo no soy abogado para determinarlo”, dice Exequiel González. Pero lo que sí sabe el presidente del Comité Científico Técnico es que “sí se pasó por alto” lo recomendado por los miembros del CCT.
Mongabay Latam envió preguntas a la Subsecretaría de Pesca para tener su versión de los hechos. Sin embargo, hasta la publicación de esta nota el organismo no entregó respuesta.
*Imagen principal: embarcación industrial. Foto: Sernapesca
Videos Mongabay Latam | La situación ambiental en Chile
Conoce más sobre la situación ambiental en Chile: animales emblemáticos, áreas naturales protegidas, océanos y más.
Si quieres conocer más sobre la situación ambiental en Chile, puedes revisar nuestra colección de artículos. Y si quieres estar al tanto de las mejores historias de Mongabay Latam, puedes suscribirte al boletín aquí o seguirnos en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.
